[Nicole Morell]: 19-070 Cuộc họp của Tiểu ban về Bền vững Khí hậu và Giao thông Vận tải Thứ Ba, ngày 18 tháng 10 năm 2022 lúc 6 giờ chiều Yêu cầu ra lệnh cho Ông Bí thư, vui lòng gọi. Sự tồn tại của sự tồn tại bằng không sự vắng mặt. Xin lỗi vì sự vắng mặt, cuộc họp đã mở. Tiểu ban Giao thông và Bền vững Khí hậu của Hội đồng Thành phố Metropolitan sẽ họp vào Thứ Ba, ngày 18 tháng 10 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. trong phòng hội nghị của Tòa thị chính Metro trên tầng hai của Tòa thị chính Medford. Mục đích của cuộc họp này là thực hiện các thay đổi đối với Tree Bill 19-070. Tiểu ban đã mời Alicia Hunt, giám đốc kế hoạch, phát triển và bền vững. Tiểu ban cũng mời các thành viên của Trees Medford và Ủy ban Năng lượng và Môi trường Medford tham gia. Để biết thêm thông tin, hỗ trợ và sắp xếp, vui lòng liên hệ Thư ký Thành phố: 781-393-2425. Trân trọng, Nicole Morell, Chủ tịch Hội đồng quản trị. Tôi tin rằng chúng ta có cuộc họp này ở đây ngày hôm nay, sau cuộc họp của Toàn thể Ủy ban vào tháng trước. Chúng tôi đã đưa ra một loạt kiến nghị và chúng đã được chấp thuận trong cuộc họp này. Một trong số họ đang gửi tài liệu đến tiểu ban, đó là lý do tại sao chúng ta họp ở đây thay vì toàn bộ ủy ban. Một lựa chọn khác là gửi cho KPUA bản tóm tắt về những thay đổi mà chúng tôi cần thực hiện đối với sắc lệnh. Họ đã không làm điều đó. Đó chỉ là vấn đề tách biệt những phần cần thiết cho các khu vực, nơi chúng nên dành cho các khu vực, giáo lễ chung, nơi chúng nên là các giáo lễ chung. Những thay đổi này vẫn chưa được thực hiện. Rồi cái khác Ở đó. Ồ, và giải pháp thứ ba là gửi nó cho nhân viên tài chính, PDS và DPW để nhận xét. Vì vậy lý do chúng ta gặp nhau tối nay là vì trong khi chờ đợi những câu hỏi đó, khi tôi nói chuyện với Ủy viên McGiven, ông ấy đã đưa ra nhận xét cho chúng tôi vào tháng 5. Ông cho biết vào thời điểm này ông muốn biết hội đồng muốn gì từ sắc lệnh trước khi bình luận thêm. Vì vậy, tôi biết đây là một sắc lệnh vì lợi ích công cộng. Các nghị định này cũng được tham chiếu trong Kế hoạch hành động thích ứng với khí hậu cũng như Dự thảo Kế hoạch toàn diện của chúng tôi. Đó là điều tôi muốn tiếp tục thúc đẩy. Vì vậy, tôi hy vọng tối nay chúng ta sẽ có thể xem xét lại dự thảo sắc lệnh mà chúng ta đã thực hiện trước đây. Năm nay, một năm nữa, hãy xem xét từng dòng một và nói những gì chúng tôi với tư cách là một tiểu ban muốn giữ lại, những khuyến nghị nào chúng tôi muốn chấp nhận và những gì bạn biết, tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng tôi không làm theo chỉ đạo của bạn và chúng tôi chỉ hiểu rằng chúng tôi đã nhận được một tài liệu mà chúng tôi có thể gửi cho các đối tác hành chính của mình trong Hội đồng Thành phố và họ có thể cung cấp cho chúng tôi phản hồi và hiểu quan điểm của chúng tôi về vấn đề này. Chúng tôi cũng nhận được một số thông tin từ tay cư dân qua email và các cuộc họp trước đó. Đó là lý do tại sao tôi muốn đảm bảo rằng chúng cũng được tham chiếu trong bản dự thảo cập nhật này. Vì vậy tôi có thể chia sẻ tài liệu này. Nhưng trước khi chúng ta bắt đầu, tôi muốn hỏi ông Tsang xem ông có muốn bắt đầu điều gì không.
[Justin Tseng]: Ồ, tôi nghĩ cuộc họp sẽ tốt hơn nếu chúng ta cứ vào. Một số quan điểm của người dân mà tôi đồng ý là thảo luận sẽ tốt, nhưng thảo luận về vấn đề đó trong khi chúng ta đang xem có thể sẽ hiệu quả hơn.
[Nicole Morell]: chắc chắn. Nếu bạn muốn trích dẫn thì tôi có thể ủy quyền cho bạn được không, vì tài liệu sẽ chiếm toàn bộ màn hình của tôi. Vì vậy nếu bạn có khả năng Xem lại phản hồi bạn nhận được từ người dân. Điều đó thật tuyệt.
[Justin Tseng]: Tôi sẽ cố gắng hết sức mình.
[Nicole Morell]: Đó là những gì tôi làm. Nghị sĩ Scarpelli đến muộn và sẽ tham gia cùng chúng tôi qua Zoom, nhưng chúng tôi có thể bắt đầu. Vì vậy, hãy chia sẻ màn hình của tôi. Ối. Tôi có thể chia sẻ màn hình của mình hoặc đồng tổ chức chia sẻ màn hình của mình không?
[Unidentified]: chúng ta bắt đầu thôi. Tất cả đều ổn. Chà, chúng ta đang xem tài liệu Word này. Đúng. Màn hình này có được kết nối không? Vậy thì, ông Tsang, nếu ông muốn ngăn cản tôi một điểm.
[Nicole Morell]: Ngoài ra, tôi nghĩ tôi cần phải làm điều đó, vâng, để tôi có thể thấy mọi người giơ tay. Thưa ông Bộ trưởng, xin vui lòng cho tôi biết có ai khác giơ tay trong quá trình này không. Xuất sắc. Hãy bắt đầu với mục đích và mục đích của quy định. Đây có phải là điều chúng ta đang cố gắng đạt được với sắc lệnh này không? Tôi nghĩ có một số sự lặp lại ngay cả trong câu đầu tiên. Vì vậy, theo quy định tại Chương 87 của Luật chung, những quy định này được xây dựng nhằm mục đích bảo tồn, bảo vệ hai loại cây công cộng này. và một số cây thuộc sở hữu tư nhân. Vâng, đã có một số biện pháp bảo vệ theo luật chung đối với cây che bóng công cộng. Trong cuộc trò chuyện với luật sư KP Law Stein, câu hỏi đã được đặt ra: Với sắc lệnh này, chúng ta chỉ đang cố gắng cải thiện môi trường xung quanh cây che bóng công cộng hay chúng ta cũng đang cố gắng cải thiện việc bảo vệ cây tư nhân? Tôi tin rằng những gì được liệt kê trong dự thảo kế hoạch toàn diện, cùng với hành động thích ứng với khí hậu, đều đề cập đến cây tư nhân. Ý tưởng của tôi là giải quyết vấn đề cây riêng tư. Tôi nghĩ mọi người, ý tôi là, chúng tôi chắc chắn cũng đang cố gắng giải quyết vấn đề cây che bóng công cộng, nhưng tôi nghĩ rằng để sắc lệnh này thực sự có tác động lớn nhất, cây tư nhân cũng nên được giải quyết.
[Justin Tseng]: Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ chúng ta sẽ thật thiếu sót nếu không giải quyết tác động của việc chặt cây tư nhân. Tất nhiên, chúng ta cũng phải cân bằng và xem xét một số lợi ích. Nhưng tôi nghĩ một con đường chúng ta có thể đi để giải quyết triệt để những vấn đề riêng tư này là nhận ra rằng ngay cả cây cối trên đất tư nhân cũng có tác động chung. Chúng có tác động đến người thuê nhà và hàng xóm cũng như chất lượng cuộc sống và chất lượng không khí, và tôi cũng nghĩ rằng việc giải quyết những vấn đề này là đặc biệt cần thiết.
[Alicia Hunt]: Giám đốc Kế hoạch, Phát triển và Bền vững. Tôi hiểu nhận xét của bạn không đặt câu hỏi liệu điều này có đề cập đến cây tư nhân hay không, nhưng có một vị trí khác trong sắc lệnh đã bảo vệ cây công cộng. Cây công cộng không được chặt. Vì vậy, có lẽ bạn nên cân nhắc rằng sắc lệnh này chỉ bao gồm các cây thuộc sở hữu tư nhân và nó sẽ bao gồm bất kỳ cây nào Thực hiện những thay đổi phù hợp đối với luật hiện hành liên quan đến cây công cộng, thay vì cố gắng biến chúng thành công và riêng tư. Đúng.
[Justin Tseng]: Tôi hiểu. Vì vậy tôi muốn chia nhỏ nó ra vì điều gì có ý nghĩa phụ thuộc vào những gì bạn đang nói đến.
[Alicia Hunt]: Có, sắc lệnh này chỉ đề cập đến cây riêng và không đặt câu hỏi liệu chúng có phải là cây riêng hay không. Nhưng trên thực tế, điều này chỉ áp dụng cho cây tư nhân. Cây xanh công cộng được chăm sóc. Tôi đã cố gắng tìm Phần 2 Phần 3 mà anh ấy đang đề cập đến, như tôi gọi chúng trong Bộ luật Thành phố nơi chúng được viết là Chương.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ đó là một điểm rất hay vì tôi nghĩ rằng một phần của mô hình mà chúng tôi đang đối mặt khi cố gắng giải quyết vấn đề này là cố gắng cung cấp dịch vụ. công cộng và tư nhân, và họ được yêu cầu viết một sắc lệnh liên quan đến cả hai bằng cùng một ngôn ngữ. Vì vậy, tôi muốn kiến nghị loại bỏ phần công khai của sắc lệnh và giữ trước phần đó như một phần công khai.
[Justin Tseng]: Có, tôi đề nghị nên loại bỏ phần công khai của sắc lệnh, và Hãy yêu cầu chúng tôi sắp xếp một cuộc họp vào một ngày sau đó để thảo luận về phần công khai của sắc lệnh.
[Alicia Hunt]: Đặc biệt. Tôi đoán nếu nhắc đến cái này thì bạn sẽ nói đó là chương 86, chương thứ 3 nhắc đến cây công cộng nên bạn có những thứ hay ho để mọi người dễ dàng tìm thấy. Nếu ý của họ là, bạn biết đấy, cây công cộng hoặc giải quyết vấn đề này, bạn có thể muốn hoặc không muốn nói điều đó trong sắc lệnh, nhưng trong giao tiếp của bạn với công chúng, Đáng lẽ phải là Chương 86-1. Không có gì nhiều ở đây, nhưng tôi nghĩ chúng ta chỉ nên xem xét điều này thôi. Chương 86, Điều 3.
[Justin Tseng]: Tổng thống có nghĩ rằng sẽ hợp lý hơn nếu cả hai bên cùng làm việc nhưng với tư cách là luật riêng biệt, hay tập trung vào luật tư trước rồi lên kế hoạch sau?
[Nicole Morell]: Suy nghĩ của tôi là, quan điểm của tôi trước hết là việc riêng vì tôi nghĩ, theo ý kiến của Giám đốc Hunter, vào thời điểm này đã có biện pháp bảo vệ cây che bóng công cộng. Vì vậy, tôi nghĩ chúng tôi đang cố gắng cầm máu ở phía riêng tư. Tôi nghĩ rằng theo quan điểm của Giám đốc Hunter, nếu chúng tôi nghĩ ra điều gì đó mà chúng tôi thực sự thích ở khía cạnh tư nhân, chúng tôi có thể thấy những gì chúng tôi có thể áp dụng cho phía công cộng mà vẫn chưa được triển khai, đó là quan điểm của tôi.
[Justin Tseng]: Điều đó có ý nghĩa, vâng.
[Alicia Hunt]: để tôi đọc cho bạn vì đây là một câu trong đó Một sắc lệnh hiện hành mà tôi nghĩ là hoàn toàn phù hợp ở đây quy định rằng không ai được chặt hoặc chặt bất kỳ cây nào trên đường công cộng trong thành phố. Trừ khi được người quản lý cây cho phép trước, công việc này phải được thực hiện theo MGL Chương 87, Mục 3 đến 5 và phải được thực hiện theo sự chỉ đạo của người quản lý cây. Chúng cũng được bảo vệ, có nghĩa là chúng đã được bảo vệ. Cây công cộng được bảo vệ bởi luật pháp tiểu bang. Phần lớn nội dung được thảo luận trong sắc lệnh là cây công cộng đã được bảo vệ.
[Justin Tseng]: Tôi hiểu rồi, tôi hiểu rồi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có, tôi nghĩ rằng những thay đổi tôi thực hiện có lẽ có ý nghĩa. Thỉnh thoảng hãy tập trung vào khán giả.
[Nicole Morell]: Vâng, ý tưởng là chúng ta diễn giải chuyển động xuất hiện từng dòng một; nếu không, chúng ta có thể đề cập đến chuyển động. Họ ở quá xa chúng ta đến nỗi chúng ta quên mất họ. Vâng, Thượng nghị sĩ Scarpelli là iPhone? Tôi đã nhìn thấy iPhone cùng nhau. À, trong khi chờ đợi, tôi thấy Sue Brown và Tree Medford. Xin lỗi, bạn đã giơ tay. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Sue Brown]: Trân trọng, Sue Brown, 127 Đường Pine Ridge, Medford, Massachusetts. Tôi hiểu suy nghĩ đằng sau việc thông qua hai sắc lệnh, một dành cho khu vực tư nhân và một dành cho khu vực công. Tôi có thể nói rằng, theo ý kiến của tôi, mục đích của sắc lệnh này là nhằm cải thiện việc bảo vệ cây công cộng hiện nay của nhà nước theo một cách rất cụ thể. Và kết hợp với cây riêng. Vì vậy, đề xuất của cố vấn về việc có các quy định song song có vẻ phức tạp, nhưng tôi chắc chắn rằng cả hai loại cây sẽ được thảo luận trong cuộc trò chuyện này.
[Nicole Morell]: Cảm ơn bạn, Sue. Ý tôi là, suy nghĩ của tôi về điều này giống như, một lần nữa, biết rằng chúng ta đang xem xét một tài liệu phức tạp và chúng ta đang cố gắng làm cho nó có thể thực hiện được từ nhiều góc độ khác nhau, nếu cây Medford đang cố gắng cải thiện các luật chung hiện có của công chúng hiện có, cây bóng tối công cộng hiện có, nếu điều đó có thể được giải thích rõ ràng, thay vì đi tới, bạn biết đấy, cố gắng tìm ra vị trí trong tài liệu này. Điều đó có nghĩa
[Unidentified]: Rất tiếc, padon.
[Sue Brown]: Vâng, tôi có thể hiểu được vấn đề hậu cần. Tôi chỉ đang tự hỏi liệu bắt đầu với một cây riêng có phải là nơi tốt nhất để bắt đầu hay không. Nhưng tôi không, không, tôi không có gợi ý nào khác nên không sao cả.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ tôi sẽ làm Tổng thống, đồng thời tôi sẽ xem xét lại một số khó khăn nói chung, đó là luật pháp quy định những điều đã được quy định trong luật của chúng ta và nếu tôi dám nói thì đó là những điều pháp lý phù hợp. Chúng tôi sẽ không tạo ra một luật mới để định nghĩa lại chúng, nhưng đối với những thứ như định nghĩa về người bảo vệ cây, chỉ là người bảo vệ cây rất rõ ràng và được định nghĩa trong Chương 86 Phần II, nếu mục tiêu là thay đổi điều đó, chúng tôi sẽ thực sự sửa đổi hoặc thông qua một sắc lệnh để thay đổi Chương 86. Tạo ra hai phần xung quanh quyền tài phán và trách nhiệm của người bảo vệ cây, thay vì tạo ra nó ở nơi khác trong quy định. Vì vậy, tôi nghĩ đó sẽ là một ví dụ để cố gắng tích hợp điều đó nhiều hơn vào chính sách hiện tại của chúng tôi. Tôi tin rằng điều này cũng xảy ra ở những nơi khác, những vị trí khác và những điều được quy định trong luật của chúng ta.
[Nicole Morell]: Vì vậy, chúng ta đừng ngạc nhiên. Vâng, phần tiếp theo là định nghĩa.
[Justin Tseng]: Chà, tôi nghĩ ủy ban rộng hơn ủng hộ việc tách biệt những gì tôi nghĩ là phần của Tiến sĩ Hunter, như chúng ta đã thảo luận trong các cuộc họp trước, có một số điều ở đây có thể hoặc có lẽ nên được tách ra hoặc sửa đổi riêng. Vì vậy tôi nghĩ điều đó có ý nghĩa. Chà, tôi đoán chúng ta có thể chuyển sang phần công-tư. Điều tôi đang nói là kiến nghị hiện tại không có nghĩa là chúng ta sẽ trì hoãn cuộc tranh luận về các vấn đề công cộng trong một thời gian dài trong tương lai.
[Nicole Morell]: Ý tôi là, nếu chúng ta muốn tiếp tục thì... vâng, chúng ta có thể. Chúng tôi sẽ tiếp tục và... Tôi tò mò, chỉ muốn cho mọi người biết, bản thảo mà chúng tôi đang thực hiện chủ yếu được viết bởi Trees Medford, Một số đã sử dụng hầu hết hoặc một số nghiên cứu do các thành viên của Ủy ban Năng lượng và Môi trường thực hiện. Nó bắt đầu với khu vực hội đồng thành phố năm 2019. Tôi nghĩ rằng, ở một mức độ lớn, nó vẫn là tài liệu như lúc đó. Vì vậy, tôi nghĩ đôi khi bạn sẽ nhận thấy rằng tôi hỏi người dân Frees Medford ý định của họ là gì. Chỉ là vì Họ đang làm bài tập về nhà của họ. Vì vậy, tôi tò mò, bất kỳ ai ở Hiệp hội Cây Medford, bạn biết đấy, hãy đi đến định nghĩa, có ý định xác định lại một số quan điểm này hoặc nếu các bạn chỉ muốn thêm, bạn biết đấy, định nghĩa cho các thuật ngữ được tham chiếu ở đây.
[Unidentified]: Quay lại với Sue, rồi đến Amanda.
[Sue Brown]: Vâng, cảm ơn bạn. Chà, tôi đoán là tôi không thích có một sắc lệnh ở Arlington. Chúng tôi đã thông qua một nghị định được ban hành vào năm 2019 và chúng tôi đang làm việc dựa trên nghị định đó cũng như nghiên cứu mà bạn đề xuất. Chúng tôi cũng xem xét những gì các thành phố khác đã áp dụng khi sắc lệnh được viết ra. Tôi sẽ dừng ở đó vì tôi chắc chắn Amanda còn điều gì đó muốn bổ sung.
[Nicole Morell]: Xin lỗi, tôi bị ho khan. Amanda Bowen, vui lòng cho chúng tôi biết tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.
[Amanda Bowen]: Có, Amanda Bowen, 57 phố Madison. Tôi chỉ muốn nói về chuyện công và chuyện riêng trước. Một trong những mối quan tâm của chúng tôi khi thực hiện việc này là điều này. Chúng tôi lo ngại về một số vấn đề cơ bản. Việc cung cấp cây công cộng ở cả hai, có thể trong các sắc lệnh hiện hành, tôi không chắc chúng tôi đã biết về điều đó khi viết các sắc lệnh hiện hành của thành phố và chắc chắn là trong luật tiểu bang. Không chắc chắn nếu tất cả chúng áp dụng cho chúng tôi. Vâng, đó là những gì chúng tôi làm. Ừm, đảm bảo là chúng ta sẽ ở lại, nghiêm túc đấy, ừm. Tôi đã nghĩ về điều gì sẽ là lý tưởng, ừm, nhưng nó khiến mọi thứ càng trở nên khó hiểu hơn khi liên quan đến những gì luật pháp tiểu bang quy định. Ừm, và, ừm, cuối cùng nó đã trở thành luật trong nước. Thế là tôi đã hiểu tại sao lại có lý do... Tách chúng ra và làm việc riêng từng phần. Tôi nghĩ sẽ có một số, tôi sẽ không đi sâu vào vấn đề đó bây giờ. Nhưng dù sao đi nữa, đó là bối cảnh của những gì chúng tôi làm.
[Nicole Morell]: Được rồi, cảm ơn bạn. Một lần nữa, tôi chỉ đang cố gắng hiểu định nghĩa một chút. Vì vậy, nếu tôi đưa chính định nghĩa về bảo vệ cây vào, nó dựa trên nỗ lực định nghĩa thuật ngữ trong tài liệu này, không nhất thiết là nỗ lực định nghĩa lại một thuật ngữ đã được định nghĩa ở cấp tiểu bang, bởi vì Dredson, bạn có thể sửa cho tôi nếu tôi sai, bảo vệ cây là một vai trò cụ thể mà các chính quyền thành phố phải có, phải không? Trong Mục 87 của Luật Chất lượng Chung có tồn tại điều này. Được rồi, tuyệt vời. Vì vậy, bạn biết đấy, trong khi chúng tôi đang nghiên cứu nó, nếu có bất kỳ ý định phát minh lại mọi thứ hoặc nếu đó chỉ là sự lặp lại của thứ gì đó đã có sẵn trong nội bộ hoặc một ví dụ về FGL, tôi không muốn đề xuất rằng chúng tôi nên loại bỏ hoàn toàn thứ gì đó. Cảm ơn đã làm rõ.
[Alicia Hunt]: Nếu hữu ích, Chương 87 của Luật chung về Thánh lễ đề cập đến cây che bóng và bao gồm định nghĩa cũng như quyền hạn của người bảo vệ cây. Thành thật mà nói, tôi nghĩ điều quan trọng là phải hiểu rằng chúng ta không thể làm điều đó, chúng ta không thể vi phạm luật tiểu bang, nhưng chúng ta có thể bổ sung thêm trách nhiệm cho những người quản lý cây. Nhưng nếu nhà nước quy định bạn phải tưới nước cho tất cả các cây, chúng tôi không thể nói rằng bạn không cần tưới nước, nhưng chúng tôi có thể nói rằng bạn cũng có thể tưới cây, phải không? Chúng tôi có thể thêm công việc.
[Nicole Morell]: Tiến lên đi, Thượng nghị sĩ Scarpelli. ĐƯỢC RỒI
[George Scarpelli]: Xin lỗi, thưa bà, tôi bị kẹt ở chỗ làm và phải nhảy và bò, xin hãy tha thứ cho tôi.
[Nicole Morell]: Hoàn toàn có, tôi chỉ muốn cung cấp một số thông tin cơ bản mà tôi đã đưa ra khi bắt đầu cuộc họp và lý do chúng tôi gặp lại nhau. Có vẻ như tôi đã nói chuyện với Ủy viên CPW McIvern và ông ấy không muốn chỉnh sửa thêm tài liệu này như chúng tôi yêu cầu cho đến khi chúng tôi có thể đưa vào nhiều hơn những gì hội đồng thực sự mong muốn vì vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải quyết. Vì vậy, để nhận được nhiều ý kiến của công chúng và tiếp tục phát triển vì có rất nhiều người quan tâm đến vấn đề này, tôi muốn làm việc từng bước một và xem hội đồng muốn thay đổi điều gì, chúng tôi chắc chắn muốn giữ điều gì, sau đó gửi lại tài liệu này cho các đối tác của chúng tôi tại Tòa thị chính để nhận phản hồi của họ.
[George Scarpelli]: I really appreciate and thank you, this is a great undertaking. Vì vậy, tôi biết ơn sự thúc đẩy này. Cảm ơn
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Vâng, chúng tôi đã vượt qua ranh giới. Đi về phía tán cây trưởng thành. Vì vậy đoạn này. Tôi có thể nói rằng nó hơi khác so với một số luật ở chỗ nó nói về thông tin cơ bản. Vì vậy, chúng tôi có ý định và mục tiêu, đó là thiết lập một tán cây trưởng thành để duy trì vẻ đẹp tự nhiên của Medford cho tất cả mọi người thưởng thức hôm nay và cho các thế hệ mai sau, đồng thời bảo vệ cộng đồng một cách rất quan trọng. Giảm tiêu thụ năng lượng mùa hè và nhiệt độ môi trường, ô nhiễm không khí, lũ lụt và xói mòn đất. Cung cấp sự riêng tư, chặn tiếng ồn và cải thiện sức khỏe tinh thần. Hỗ trợ động vật hoang dã và xây dựng khả năng phục hồi trước biến đổi khí hậu. Bảo tồn độ che phủ của cây xanh đô thị không phải là một chức năng quan trọng của cộng đồng; bảo vệ nó đòi hỏi các thành phố phải quản lý rừng đô thị của họ. Suy nghĩ duy nhất của tôi ở đây là hỏi KP Law hoặc hội đồng, nếu chúng tôi hiểu được thì có ý kiến về những điều như thế này, nếu câu chuyện này được thêm vào, liệu nó có tạo ra những thách thức khác cho họ nếu ai đó thách thức điều này không? Điều đó thực thi sắc lệnh này hoặc cung cấp, họ có thể quay lại và nói, bạn biết đấy, đây không phải là một vụ kiện sao? Vì vậy đó chỉ là suy nghĩ của tôi mà thôi. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Menm kesyon, menm pwoblèm. Bon, mwen konnen mwen te wè naratif sa aak lòt lwa nan diferan vil, men mwen konsène ke sa a pa materyèlman ajoute yon eleman politik nan konvèsasyon an, men ankò, se yon bagay nou ka fè. Nó có thể làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn bằng cách vô hiệu hóa các phần khác của sắc lệnh. Tôi sẽ làm đơn xin ý kiến của KP Law hoặc luật sư về đoạn này, đoạn này.
[Nicole Morell]: Vì vậy, tôi đã nhận được đề nghị từ Cố vấn Tsang yêu cầu KP Law hoặc luật sư khác đưa ra ý kiến cụ thể về đoạn này, trong đó bổ sung một số nội dung tường thuật vào sắc lệnh. Vì vậy, đối với kiến nghị mà ông TSANG đề xuất, ông được sự ủng hộ của Hội đồng Lập pháp.
[Adam Hurtubise]: Thứ hai, xin lỗi, điện thoại của tôi bị hỏng.
[Nicole Morell]: Đừng lo lắng, bạn sẽ ở trên boong trong một thời gian dài.
[George Scarpelli]: Sim, Sim, Namiya.
[Nicole Morell]: Cảm ơn ông thư ký. Đó là lý do tại sao đề nghị của quốc hội được Ủy viên Hội đồng Scarpelli ủng hộ. Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Thượng nghị sĩ Scarpelli?
[Justin Tseng]: Đúng. Ủy viên hội đồng Zeng? Chủ tịch Gấu? ?
[Nicole Morell]: Đúng. Thế nên tôi đã thông qua kiến nghị đó. Vì vậy, tôi cũng sẽ ghi chú vào tài liệu này. Để làm cho mọi việc dễ dàng hơn,
[Unidentified]: Tương lai sẽ tiếp tục. Ồ, bạn đã làm được à? Bạn có muốn ủng hộ kiến nghị ly thân của thành viên này không?
[Nicole Morell]: Đúng. Bạn muốn xóa nó hay giữ nó?
[Justin Tseng]: Chà, tại sao tôi lại không? Tôi không nghĩ Nghị sĩ Sapelli ở đây để phát biểu. Tại sao tôi không xóa nó ngay bây giờ? Sau đó chúng ta có thể quay lại. Đây là một chủ đề phổ biến. Chúng ta có thể quay lại chủ đề này ở phần cuối. bạn nghĩ gì
[Unidentified]: Tất nhiên rồi. Xin lỗi nếu có ai bị chóng mặt
[Nicole Morell]: tài liệu này. Để hoàn thành mục tiêu này, sắc lệnh thành lập Ủy ban Cây xanh và đủ điều kiện để thúc đẩy việc trồng và bảo tồn cây xanh trên toàn thành phố. Sắc lệnh mô tả các thủ tục dành cho người quản lý cây xanh và nhân viên thực thi luật xây dựng để kiểm soát việc chặt bỏ và thay thế cây trong một số trường hợp nhất định. Sắc lệnh cũng thành lập một quỹ cây xanh để bổ sung ngân sách thành phố cho việc bảo trì cây xanh công cộng, trồng cây, loại bỏ gốc cây và chuẩn bị cây, cũng như một quỹ để người dân thành phố nộp đơn đăng ký. Cung cấp kinh phí cho việc bảo trì cây tư nhân. Tôi có thể nói gì về điều đó? Mối quan tâm duy nhất của tôi là liệu tôi có thể bình luận về điều này hay không khi chúng tôi xem ủy ban cây xanh hoạt động như thế nào trong phần còn lại của tài liệu. Tôi rất muốn biết bộ phận của Giám đốc Hunter nghĩ gì về việc thành lập một ủy ban riêng để giám sát và giám sát. Nhiều lắm, tôi chỉ nghĩ là sẽ làm cạn kiệt băng thông của ủy ban và đây là ý kiến của tôi và sẽ tốt cho người dân, nếu tôi sai thì hãy can thiệp. Nhưng tôi không biết liệu nó có bổ sung thêm một tầng quan liêu mà PDS vẫn phải quản lý hay tìm hiểu xem ủy ban cây xanh đang làm gì hay không, trong khi việc không có luật rõ ràng và cơ cấu giám sát rất rõ ràng có thể hiệu quả hơn.
[Justin Tseng]: Tôi đoán tôi cũng nên nói thêm: Hiệu trưởng Hunter có nghĩ vậy không? Có một ủy ban khác phù hợp với tình huống hoặc cơ cấu thực thi khác phù hợp hơn với tình huống. Tôi biết có nhiều ủy ban khác nhau và có thể nếu chúng tôi giao nó cho Ủy ban Năng lượng và Môi trường, nó có thể giải quyết những lo ngại nhất định về cách cân bằng việc phát triển tán cây với các vấn đề năng lượng khác nhau. Nhưng tôi không biết Hiệu trưởng Hunter nghĩ gì và tôi muốn biết.
[Alicia Hunt]: cảm ơn bạn Vậy nên tôi bình tĩnh lại. Xin lỗi, gần đây tôi đã xem xét rất nhiều thứ khác nhau trên giấy tờ. Nói chung, tôi nghĩ việc luật pháp quy định những gì chúng ta có thể và không thể làm là một điều tốt. Nhưng khi bắt đầu nói về cách thực hiện điều đó, chúng ta thực sự bị cuốn vào những thứ đang phát triển theo thời gian, phải không? Luật tiểu bang yêu cầu chúng tôi phải quảng cáo trên các tờ báo địa phương. Những thứ đó thực sự không còn tồn tại nữa phải không? Đó là lý do tại sao tôi không thích những người nói rằng điều đó sẽ xảy ra. Tôi thích việc bạn nói rằng DPW sẽ đảm bảo điều này được thực hiện và nếu điều gì đó tồi tệ xảy ra, các biện pháp trừng phạt này sẽ được áp dụng. Khi bạn nói rằng đó là vì giấy phép sẽ được cấp trực tuyến trong hai ngày nữa, bạn đột nhiên tạo ra một bộ máy quan liêu không thể đối phó với hoàn cảnh thay đổi. Đây không phải là câu trả lời chính xác của bạn. Nhưng khi tôi bắt đầu đọc lại định nghĩa về ủy ban cây xanh, việc thành lập ủy ban cây xanh có lẽ không phải là một ý tưởng tồi. Thực tế là Bob đang ở đây. Ông là Chủ tịch Ủy ban Năng lượng và Môi trường, còn Gaston là chủ tịch tiếp theo của Ủy ban Năng lượng và Môi trường. Họ có mặt ở đây tối nay, nhưng ủy ban này thực sự đã dành rất nhiều thời gian để xem xét máy bơm nhiệt, năng lượng mặt trời và mọi thứ khác. Thành thật mà nói, họ cũng dành rất nhiều thời gian để nói về cây cối trong những năm gần đây. Chắc chắn là không có sự đồng thuận. Đây cũng là một ủy ban đủ lớn để làm việc, thực hiện các dự án và quản lý các sự kiện như Lễ hội Năng lượng, Không giống như bạn có một ủy ban phải đưa ra quyết định, một ban giám đốc phải đưa ra quyết định về việc có nên cứu một cái cây hay không, bạn muốn có gần 5 đến 7 người vì họ có thể đạt được sự đồng thuận, bất đồng và lắng nghe ý kiến của nhau một cách kịp thời. Thật khó khi bạn có 12 hoặc 14 người trong hội đồng quản trị. Bạn thậm chí không thể nghe thấy tất cả mọi người trong một khoảng thời gian hợp lý, nhưng bạn muốn có một cuộc họp tuyệt vời khi mọi người đều được lắng nghe. Hãy thực hiện các dự án với các nhóm và các loại nhóm này. Vì vậy, họ làm việc khác nhau. Tôi không biết có phải không, vì vậy tôi nghĩ đó là vai trò cố vấn, có nghĩa là, khi chúng tôi thành lập hội đồng, ủy ban và cư dân, vai trò cố vấn rất quan trọng và sinh lợi và giáo dục rất tuyệt vời. Ủy ban Cây Medford đã làm việc chăm chỉ với tư cách là một ủy ban về cây và đã hoàn thành xuất sắc công việc. Tôi cũng xin chỉ ra rằng vì họ không phải là cơ quan chính thức của thành phố nên họ có khả năng vận động hành lang, vận động và nâng cao nhận thức mà những người được thành phố bổ nhiệm không thể làm được, phải không? Vì vậy bạn phải cân bằng điều đó. Việc chúng tôi có một nhóm vận động tích cực trong thành phố đang làm việc về những vấn đề này là điều tuyệt vời. Nhưng những điều họ muốn làm xung quanh giáo dục, thúc đẩy công bằng và cung cấp, tạo ra các sổ tay, v.v., sẽ rất hữu ích nếu một nhóm nói rằng, tôi đang làm giáo dục thay mặt cho thành phố vì tôi được chính thức chỉ định làm việc đó. Điều này mang lại cho họ một mức độ thẩm quyền nhất định để thực hiện những việc này. Tôi nghĩ tôi muốn đọc lại từng dòng một để xem chính xác mình phải làm gì. Tôi có một điều tế nhị: Tôi sẽ không giải quyết vấn đề bồi thường trong vấn đề này. Về nguồn vốn, chúng tôi tin rằng hội đồng quản trị và ủy ban nên được đền bù cho thời gian của họ. Nếu chúng tôi giữ im lặng về vấn đề này trong khi tạo bảng, hoa hồng và hoa hồng mới, chúng tôi có thể giải quyết vấn đề này ở mọi nơi. Cấu trúc pháp lệnh của toàn thành phố mà không cần phải tìm hết những ví dụ nhỏ trong pháp lệnh của chúng tôi. Vì vậy tôi sẽ đề cập đến chủ đề này, không phải vì tối nay tôi sẽ thảo luận nó theo cách nào đó, chỉ là đừng đề cập đến nó ở đây. Đúng.
[Adam Hurtubise]: Phần lớn là ở đây.
[Alicia Hunt]: Tôi không biết liệu tôi có thực sự trả lời câu hỏi của bạn hay không. Tôi không nghĩ ủy ban cây xanh là một ý tưởng tồi. Tôi muốn tách nó ra khỏi năng lượng và môi trường. Những người đàn ông gật đầu. Vì thế tôi nghĩ điều này rất vững chắc. Họ sẽ đóng những vai trò riêng biệt. Tôi rất muốn biết các thành viên của Hiệp hội Cây Medford nghĩ gì vì họ thực sự ra ngoài và nhận tiền quyên góp thay mặt cho thành phố. Và sau đó họ là một cơ quan độc lập, và sau đó họ là một tổ chức phi lợi nhuận độc lập, cho phép họ làm mọi việc một cách riêng lẻ và khi đó chúng tôi là đối tác của họ. Khi bạn là thành viên của cơ quan thành phố, số tiền này phải được gửi vào tài khoản của thành phố, là một phần của số tiền phi lợi nhuận của thành phố và phải tuân thủ luật mua bán của thành phố. Điều này tạo ra nhiều quan liêu hơn. Đôi khi nó thích hợp, Nhưng nó cản trở kỹ năng của bạn.
[Nicole Morell]: Tôi tò mò về trải nghiệm của bạn, vì vậy, vì mục đích đó, sắc lệnh đã thành lập Ủy ban Cây xanh và trao quyền cho ủy ban thúc đẩy việc trồng và bảo tồn cây xanh trên toàn thành phố. Điều này có vẻ quá cụ thể và quá rộng cùng một lúc. HAB - Charlotte Pitts, người dẫn chương trình, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc, đọc-đọc
[Alicia Hunt]: Trên trang sáu của tài liệu, Ủy ban Cây Medford sẽ thúc đẩy một khu rừng đô thị đa dạng, lành mạnh và bền vững nhằm mang lại sức khỏe, phúc lợi tổng thể và chất lượng cuộc sống của người dân Medford cũng như vẻ đẹp và chất lượng của môi trường. tươi sáng Nhưng một lần nữa, đó có vẻ là điều mà một nhóm vận động có thể làm. Tại sao lại là một cơ quan chính thức khác với cơ quan tuyên bố những người này thực sự đang phát biểu thay mặt thành phố? Điều quan trọng cần nhớ là khi được bổ nhiệm vào Hội đồng Thành phố, bạn phát biểu thay mặt thành phố, bất kể bạn phát biểu trong lĩnh vực chuyên môn này hay trong lĩnh vực nơi bạn được bổ nhiệm. Nếu tôi bỏ lỡ các cuộc hẹn và nhiệm vụ, họ sẽ đến các buổi điều trần công khai về cây xanh với những người quản lý cây, bao gồm cả các bản ghi âm phiên điều trần về cây xanh. Có vẻ như bạn đang hỗ trợ cho nhóm.
[MCM00000558_SPEAKER_00]: và tầm nhìn.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, khi bạn nói đảm bảo thành phố tuân thủ, tôi cảm thấy lo lắng vì việc đảm bảo thành phố tuân thủ nghe giống như một nhóm giám sát, phải không? Tôi không biết liệu điều này có phù hợp với một hội đồng được chỉ định hay không.
[Nicole Morell]: Tôi chưa từng nghe nói đến ủy ban này, nhưng ở những công ty khác mà chúng tôi đã thành lập, tôi lo lắng mọi người sẽ nói Ngôn ngữ như thế này có vẻ như họ có thể triệu tập mọi người hoặc làm những việc, điều này có thể khiến họ có vẻ như có thẩm quyền pháp lý, nhưng với điều kiện là chúng không có ý nghĩa hoặc không có ý nghĩa.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ là có, đó chính là vấn đề. Chúng tôi có thể thấy hữu ích khi chỉ ra những vấn đề rất cụ thể trong luật PK. Vì vậy, tôi sẽ đánh dấu phần này và hỏi: Đây có phải là những gì chúng ta thấy trong các sắc lệnh của thành phố không? đó là một cái gì đó Điều đó có đáng báo động hay nó thực sự có ý nghĩa gì đó mà chúng ta không hiểu ở đây. Bởi vì nếu họ loại bỏ nó khỏi các thành phố khác, nó sẽ trông như thế nào? Chúng ta không hiểu ý định là gì? Tôi rất ủng hộ việc sử dụng ngôn ngữ rất rõ ràng để người viết nó không phải giải thích nó.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi có cùng mối quan tâm.
[Alicia Hunt]: Tôi không thích giải thích những điều khác.
[Justin Tseng]: Bây giờ chúng ta đang ở phần sáu, phần ba, B. Dựa trên cách họ muốn cuộc họp được tổ chức như thế nào, sẽ có ý nghĩa hơn nếu tổ chức cuộc họp khi chúng ta đến đó.
[Nicole Morell]: Tôi đã viết cái này. Tôi biết bây giờ chúng ta đang đi theo vòng tròn.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi sẽ làm khi thời điểm đến.
[Nicole Morell]: Được rồi, quay lại thôi.
[Alicia Hunt]: Chà, nhìn lại, ý tôi là... à, thành thật mà nói, với hai đoạn giới thiệu đó, tôi cảm thấy như Bạn phải xử lý nội dung đó và quay lại và nói: Bản trình bày hiện có phản ánh những gì chúng ta đang nhận được không? Vâng, đó là một điểm tốt.
[Justin Tseng]: Vâng, đó là một điểm tốt. Có lẽ nó có ý nghĩa để tiếp tục.
[Nicole Morell]: Hãy tiếp tục chèo thuyền và chúng ta sẽ quay lại. Được rồi, bây giờ chúng ta hãy đi vào định nghĩa.
[Unidentified]: Hãy cùng xem KP Law nói gì về điều này nhé.
[Nicole Morell]: Vâng, trong phần cụ thể này, đó là những gì Luật sư Stein đã nói về định nghĩa. Phần cụ thể này cần được xem xét, làm rõ và sửa đổi sau khi xem xét các nhận xét chung có trong bài viết này. Ngoài ra, khi các thuật ngữ được định nghĩa trong tài liệu này, tôi khuyên bạn nên sử dụng chúng một cách nhất quán trong toàn bộ tài liệu. Bạn có thể sử dụng định nghĩa của Chương 87 để định nghĩa sự châm biếm công khai. Vì vậy, vâng, điều khiến tôi chú ý ở đây là, Cán bộ Thực thi Bộ luật, bởi vì đó là điều được xác định rõ ràng trong các sắc lệnh của chúng tôi và quy hoạch ở những nơi khác.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, có lẽ nó nên được xác định trong phân vùng. Xin lỗi, tôi không mở phân vùng mới.
[Unidentified]: Vâng, tôi cũng có thể.
[Nicole Morell]: Bạn có thể tìm thấy nó không, tôi quên máy tính của bạn? Bạn có thể cho chúng tôi biết về khu vực của chúng tôi? Có, tôi có thể tìm kiếm.
[Justin Tseng]: Bạn có biết nó ở đâu không?
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ theo định nghĩa, ý tôi là, tôi sẽ làm điều đó.
[Alicia Hunt]: Có một phần định nghĩa chỉ xuất hiện trong phiên bản cuối cùng.
[Nicole Morell]: Tiếp theo, là kế hoạch quản lý rừng cộng đồng, được định nghĩa là kế hoạch xác định các mục tiêu và ưu tiên của thành phố trong việc quản lý cây công cộng, mô tả hiện trạng tài nguyên rừng của thành phố và kế hoạch quản lý, đồng thời ghi lại các phương pháp, nguồn lực và nhân sự để đạt được các mục tiêu này trong 5 năm tới. Sue hay Amanda, nghĩa rộng hơn, tôi thấy Amanda giơ tay lên. Đúng, tôi chỉ muốn biết định nghĩa về chương trình quản lý rừng cộng đồng đến từ đâu.
[Amanda Bowen]: Vâng, ý tôi là, đó rõ ràng là một khát vọng, và tôi có thể nói rằng hai khoản tài trợ mà chúng tôi đang thực hiện và cuộc trò chuyện giữa tôi với Ủy viên McGiven, rất là, ừm, đây là mục tiêu của kế hoạch khí hậu. Vì vậy, đó là điều không tồn tại nhưng chúng ta muốn nó xảy ra.
[Nicole Morell]: Đây có phải là tiêu đề của những thứ mà một số khoản tài trợ yêu cầu không?
[Amanda Bowen]: Vâng, vâng, có nhiều ngôn ngữ khác nhau. Nó có nghĩa ít nhiều giống nhau. Vâng, kế hoạch quản lý và những thứ tương tự.
[Nicole Morell]: Chà, dựa trên kinh nghiệm của bạn, đây là điều gì đó mở ra cho bằng cấp của chúng tôi và.
[Amanda Bowen]: Chà, nói chung, và tôi chỉ muốn nói nhanh về định nghĩa nói chung, bạn biết đấy, chúng tôi đã cố gắng định nghĩa mọi thứ có trong tài liệu và khi tài liệu được tách rời, một số điều này. Tôi sẽ không làm điều đó nữa, tôi sẽ làm cho bạn có thể làm được điều đó. Và tôi nghĩ tôi sẽ nói rằng tôi là thành viên của một nhóm, một nhóm cây lớn hơn bao gồm các nhóm cây trên khắp tiểu bang và một số người đã đề cập đến điều đó. Có thể dễ dàng hơn nếu có một sắc lệnh rất chung chung và sau đó là những cách khác để cụ thể hóa, bởi vì, như Alicia đã nói, tôi không nghĩ mình muốn trình bày các chi tiết theo cách linh hoạt hơn và có thể thay đổi dễ dàng hơn. Vâng, đây chỉ là nhận xét chung về những gì chúng ta có thể sẽ làm.
[Nicole Morell]: Được rồi, tuyệt vời. cảm ơn bạn Điều này rất hữu ích.
[Alicia Hunt]: Trong tương lai, chúng tôi có... Tôi nghĩ đây là phiên bản mới nhất của sắc lệnh quy hoạch của chúng tôi và chúng tôi vẫn chưa xác định được nhân viên thực thi luật. ĐƯỢC RỒI
[Nicole Morell]: Nhưng điều này sẽ... được thôi. Nó giống như một trong những điều bạn không thể thoát khỏi. Tôi cảm ơn bạn. Chà, đó có vẻ là một câu hỏi rộng hơn bởi vì ý tôi là, đây có phải là điều trong luật của chúng ta không?
[Alicia Hunt]: Khi tôi tìm ở nơi khác, tôi không tìm thấy nó trong các quy định của chúng tôi, nhưng tôi nghĩ nó nằm trong cấu trúc CAF của chúng tôi. Một điều nữa tôi muốn chỉ ra khi chúng tôi đến đó là
[Adam Hurtubise]: Vì vậy, pháp luật phải được thực thi một cách hiệu quả.
[Alicia Hunt]: Thật vậy, chúng tôi đề cập đến các quan chức thực thi pháp luật ba lần mà không xác định họ trong luật liên quan đến người bán hàng rong, túi nhựa và trách nhiệm của trường đại học và cao đẳng. Vì vậy, theo tôi, chúng tôi khuyên bạn nên thêm nó vào phần định nghĩa. Các nghị định của chúng tôi, thay vì che giấu chúng. Vì về lâu dài, 5 năm nữa nó sẽ được giấu ở đây thay vì ở mục chung. Chúng tôi thực sự định nghĩa rất nhiều, rất nhiều là một từ mạnh mẽ. Chúng tôi đã xác định được một số vị trí giám đốc và nhân viên trong thành phố. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Có 11 vị trí có sẵn trong số 100 người làm việc ở đây. Vị trí được xác định trong chính sách của chúng tôi. Có thể có những người khác ở bên trong. Cũng cần lưu ý rằng vị trí cụ thể này là một phần của lĩnh vực xây dựng công đoàn. Chờ công suất thay đổi. Chúng ta nên đưa bản mô tả này cho Ban Lao động và hỏi, chúng ta có thể làm được điều này không?
[Justin Tseng]: Xuất sắc. Ví dụ, việc yêu cầu Tiểu ban Quy tắc và Quy định thực hiện việc này có hợp lý không? bởi vì dường như có điều gì đó khác với quy luật của cây, và điều gì đó ngoài phạm vi của quy định cụ thể này.
[Nicole Morell]: Vâng, hoàn toàn. Tôi không tin, tối nay chúng ta sẽ cố tách cây ra. Tất nhiên, chúng tôi không cố gắng giải quyết tất cả các vấn đề mà chúng tôi gặp phải hiện tại và nó bị thiếu trong toàn bộ tài liệu.
[Justin Tseng]: Vì vậy, vâng, ý tôi là, nếu bạn có kiến nghị về vấn đề này, vâng, tôi sẽ đưa ra kiến nghị, hoặc chúng ta có thể gửi mọi thứ đến một tiểu ban khác không? À, tôi nghĩ nó nằm trong chương trình nghị sự của cuộc họp cổ đông tiếp theo.
[Unidentified]: Đúng. Tôi nghĩ anh ấy nên đi. Tôi thực sự không biết, nên tôi đoán ở đây, nhưng tôi nghĩ chúng ta đã đi từ tiểu ban này sang tiểu ban khác, nhưng tôi không chắc.
[Nicole Morell]: Có lẽ sẽ dễ dàng hơn nếu bạn chỉ nêu ra ... Vâng, tôi nghĩ rằng nghị quyết cũng đã được đề cập đến ... Có những vị trí khác có thể chưa được xác định khi tham khảo các quy tắc. ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Chà, tôi nghĩ nó có thể được tham chiếu trong quy định mà không cần định nghĩa nó. Đây là điều an toàn nhất để làm mà không cần đi vào rừng.
[Unidentified]: Wi.
[Alicia Hunt]: Nếu xác định từng nơi sẽ có một hộp sâu như thế này. Một lần nữa, tất cả những điều này, ngoài việc giao quyền cho người này hoặc thực sự ở một số nơi, bộ phận xây dựng của chúng tôi, bạn thực sự quan tâm đến vị trí mà bạn nắm giữ như thế nào? một phần của sắc lệnh, Ủy viên Tòa nhà hoặc người được chỉ định của ông cho biết. Điều này cho phép Ủy viên Tòa nhà bổ nhiệm nhân sự để thực thi các tiêu chuẩn xây dựng. Vì vậy, tôi đang hỏi liệu trường hợp này có đúng không và tôi sẽ xem xét vấn đề này hoặc nói chuyện với chuyên gia xây dựng mới của chúng tôi về cách chúng tôi có thể tham khảo vấn đề này để cho biết rằng chúng tôi đang cho phép họ. Làm mọi việc và ép buộc người khác, nhưng nếu bạn quyết định tuần này là công việc của Joe thì sáu tháng nữa nó sẽ là công việc của Larry hoặc công việc của Jane. Bạn không cần phải thay người gác cổng vì đó là cách văn phòng của bạn hoạt động tốt hơn.
[Justin Tseng]: được rồi Có vẻ như điều này có thể có ý nghĩa. Vì vậy, chúng ta có thể tiếp tục và tiếp tục từng bước... Tôi có thể nộp đơn yêu cầu xóa bỏ điều này không? Vâng, vâng, vâng. Hành động tấn công.
[Nicole Morell]: Định nghĩa Cán bộ Tuân thủ Quy tắc.
[Justin Tseng]: Định nghĩa, phải không? Đặc biệt. thứ hai.
[Nicole Morell]: Do đó, Ủy viên Hội đồng Tsang đã đề xuất kiến nghị loại bỏ định nghĩa về Cán bộ Thực thi Mã khỏi Dự luật, được Ủy viên Hội đồng Scarpelli tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Tôi muốn làm một chuỗi sâu bướm thực sự.
[Justin Tseng]: Đúng, tôi nghĩ tôi vẫn có thể đưa ra một nghị quyết trong Đại hội đồng, nhưng tôi nghĩ các quy tắc và quy định tương tự sẽ hợp lý hơn để giải quyết loại vấn đề này.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ, Hiệu trưởng, ông đang ở đây, ông Clark.
[Justin Tseng]: Đây là mã cảnh báo do Cán bộ Tuân thủ Quy tắc xác định.
[Unidentified]: Wi.
[George Scarpelli]: Đúng. Đúng. Xin lỗi
[Justin Tseng]: Đề nghị đã được chấp thuận, các quyền đã được thực hiện và nghiên cứu của giám đốc đã chỉ rõ rằng những việc như thế này có thể gây tổn hại đến khả năng của chúng tôi.
[Nicole Morell]: Tuyệt đối. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang giải quyết một số vấn đề về nhân sự tại Tòa thị chính, chúng tôi không nghĩ rằng với những thay đổi về nhân sự, chúng tôi sẽ có thể thực thi một sắc lệnh mong muốn nhờ cách viết cụ thể của nó. Nó sẽ là một sự xấu hổ. Vì vậy tôi đoán chúng ta sẽ nói về điều đó sau. Giấy phép xây dựng, Luật sư Stan bày tỏ lo ngại về điều đó, và tôi đồng ý với điều đó, bạn biết đấy, tôi nghĩ điều này đề cập đến giấy phép xây dựng, và tôi hy vọng giấy phép xây dựng có thể được quy định ở đâu đó.
[Adam Hurtubise]: bản đồ chache.
[Unidentified]: Vì vậy, tôi chắc chắn nghĩ rằng họ đang đề cập đến giấy phép xây dựng.
[Alicia Hunt]: Chương Giấy phép Đêm Điều 94 Kịch bản 61 Quy định của chúng tôi. Đây là phần có tiêu đề "Giấy phép xây dựng". Vì vậy, bất kỳ tòa nhà. Điều thú vị là có một phần, Phần 94, Phần thứ hai, nói về việc cấp phép. Sau đó bắt đầu với giấy phép xây dựng và nêu rõ rằng chỉ những giấy phép xây dựng tuân thủ các quy định của chương này mới được cấp. Chà, nhưng tôi nghĩ mục đích ở đây không phải là xác định giấy phép xây dựng mà là để nêu rõ liệu giấy phép xây dựng có được cấp hay không. Chà, tôi đoán câu hỏi của tôi là làm thế nào để sử dụng nó sau này trong tài liệu? Bởi vì giấy phép xây dựng được quy định trong luật của chúng tôi.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Đúng. Tôi đoán tôi cũng gặp vấn đề tương tự với định nghĩa của tôi về xây dựng và phá hủy. Vì vậy có lẽ chúng ta nên tua nhanh một chút và quay lại.
[Alicia Hunt]: Ồ, xin lỗi, nhân tiện, đây là trong khu vực.
[Adam Hurtubise]: Sau đó tôi nên xem các tài liệu khác, nhưng chúng đã được xác định.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Bạn gặp sự cố khi cuộn qua phần còn lại của cài đặt?
[Unidentified]: Wi.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ một người dân đã viết khoảng sáu inch cho những cây được bảo vệ. Họ lưu ý rằng đường kính 8 inch đã được áp dụng ở Austin, Newton và Somerville và không phải là một vấn đề khó khăn, nhưng cho rằng việc giảm khối lượng công việc của sở lâm nghiệp từ sáu xuống còn tám có thể mang lại lợi ích tốt nhất cho các thành phố của chúng ta.
[Alicia Hunt]: Định nghĩa ở đây chỉ nói về cách đo chiều cao ngực và đường kính mười centimet. Vì vậy, trong phần này, điều đó có nghĩa là bạn đo bốn feet ở mức hiện tại, là tiêu chuẩn ngành, đường kính ngang ngực.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ việc này là để bảo vệ cây.
[Alicia Hunt]: Vâng, sau này, nhưng nó không có trong định nghĩa. Vâng, ở đâu?
[Justin Tseng]: Ồ, mô phỏng.
[Alicia Hunt]: À, xuống rồi. cảm ơn bạn Được rồi, cảm ơn bạn. Tôi vẫn chưa đi xa đến thế.
[Justin Tseng]: Đây có thể là một vấn đề khác để BPW trả đũa chúng tôi. Vì vậy, tôi muốn hỏi BPW xem họ có nghĩ rằng chúng tôi nên cải thiện kích thước lên 8 inch để có nhiều chức năng hơn không.
[Nicole Morell]: ĐƯỢC RỒI
[Justin Tseng]: thứ hai.
[Nicole Morell]: Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Zeng, được ủy viên Hội đồng Scarpelli và Ông Thư ký, cuộc gọi sẽ được thực hiện khi sẵn sàng.
[George Scarpelli]: Justin, tối nay anh sẽ làm em bận rộn đấy. Tôi thực sự nhớ bạn. Đúng.
[Unidentified]: Wi.
[Nicole Morell]: Ông Burke, hãy gọi khi ông sẵn sàng.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[SPEAKER_03]: Wi.
[Unidentified]: Wi.
[Nicole Morell]: Đúng. Số 0 đứng trước màu xanh lá cây. Vì thế tôi đã thông qua một kiến nghị. Tôi thấy mọi người giơ tay và tôi nghĩ họ đang giơ tay. Họ ngã xuống. Xuất sắc. À, vâng, chúng ta hãy đi đến cằm trước rồi đến màu nâu.
[Amanda Bowen]: Tôi chỉ muốn nói rằng nhiều thành phố xung quanh chúng ta, bao gồm cả Arlington, đã tăng từ 8 inch xuống còn 6 inch. Đây là một con số rất hiện tại. Họ tin chắc rằng bảo vệ tám thôi chưa đủ để bảo vệ những cây có ích. Vì vậy tôi chỉ định nói, sáu là một con số tốt. Được rồi, cảm ơn bạn.
[Unidentified]: Sau đó đi đến Sue Brown. Vậy bạn có ở đó không?
[Nicole Morell]: Có lẽ cứ tiếp tục giơ tay. ĐƯỢC RỒI
[Justin Tseng]: Vâng, ý tôi là, cá nhân tôi không có gì chống lại sáu. Tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu chúng ta có thể bảo vệ nhiều cây hơn. Nhưng chúng ta cũng cần suy nghĩ về những gì chúng ta có thể làm và những gì chúng ta có thể thực hiện để đảm bảo Cố gắng hết sức để bộ không bị quá tải và để một số vụ việc phức tạp thất bại. Vâng, còn có một lưu ý nữa về định nghĩa cây được bảo vệ và cây quan trọng. Đây có thể là điều Giám đốc Hunter có thể giúp chúng ta. Họ đề nghị chúng tôi loại trừ các loài xâm lấn và nguy hiểm khỏi định nghĩa về cây quan trọng và được bảo vệ. Lý do đằng sau điều này là họ tin rằng chúng ta nên cho phép chặt những loài cây xâm lấn và nguy hiểm này và thay thế bằng nhiều loài bản địa hơn hoặc những loài phù hợp hơn với Medford. Bạn nghĩ gì về điều này?
[Alicia Hunt]: Vâng, tôi đã xem bình luận này và tôi đồng ý với nó, một số người yêu cây nhưng một số cây lại mọc như cỏ dại và bạn nghĩ đó là cây đẹp nhưng thực chất họ lại gây hại cho môi trường khi đặt những cây có ích. Massachusetts có danh sách chính thức các loài xâm lấn, Đề xuất của tôi thực ra là một danh sách các loại cây bị cấm ở Massachusetts mà bạn có thể không nhớ từ một trong những nhận xét mà chúng tôi nhận được. Liên quan đến điều đó, tôi nghĩ chúng ta nên đọc, chúng ta nên tham khảo danh sách quốc gia về các loại cây bị cấm vì đây là danh sách luôn thay đổi mà họ quản lý, nhưng không phải danh sách này. Chúng ta đang đề cập đến điều gì? Tôi nhận thấy rằng một trong những cộng đồng địa phương của chúng tôi đã trỏ đến một tệp trên máy chủ của chính họ. Khi tôi nhấp vào nó, tập tin sẽ biến mất. Khi bạn tham khảo điều gì đó cụ thể, chẳng hạn như danh sách thực vật bị cấm ở Massachusetts, phạm vi của nó rộng hơn nhiều so với bất kỳ điều gì chúng tôi thực hiện tại địa phương và có nhiều tính khoa học đằng sau nó. Nếu nhà nước cấm thì tôi nghĩ chúng ta không nên bảo vệ nó.
[Justin Tseng]: Vì vậy, tôi đề xuất bổ sung tham chiếu đến Danh sách thực vật bị cấm của Massachusetts trong định nghĩa về cây được bảo vệ và cây quan trọng.
[George Scarpelli]: Tôi sẽ ủng hộ việc này.
[Alicia Hunt]: Chúng ta có thể muốn một định nghĩa hoặc một cách nào đó để đề cập đến thực vật xâm lấn Định nghĩa này đề cập đến Danh sách thực vật bị cấm của Massachusetts. Tuy nhiên, nếu có ai ở Trung tâm Cây Medford có thêm thông tin về vấn đề này thì tôi sẽ đánh giá cao. Đây không phải là lĩnh vực chuyên môn của tôi.
[Justin Tseng]: Vì vậy, để làm rõ, ý bạn là chúng ta nên có một định nghĩa riêng cho các loài xâm lấn và sau đó đề cập đến các loài xâm lấn trong các định nghĩa quan trọng và được bảo vệ?
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ bạn có thể muốn, tôi nên xem nó nằm ở đâu trong tài liệu, nó có thể ở gần phần đầu, hoặc trong phần giới thiệu, có thể dưới khả năng áp dụng và không thể áp dụng, nói rằng điều này sẽ là, tất cả các cây xâm lấn, hoặc tất cả các cây ở bang Massachusetts được bảo vệ, hoặc danh sách như tôi vừa nói, đều được miễn trừ điều này. Và họ không cần sự cho phép để cắt.
[Justin Tseng]: Tôi hiểu. Vì vậy, thay vì đưa vào một định nghĩa, hãy đưa vào những điều có thể áp dụng được.
[Alicia Hunt]: được rồi Bởi vì chúng tôi đã không xác định nó.
[Nicole Morell]: được rồi Thế đấy, đây là phần đầu tiên sau đó.
[Justin Tseng]: Vâng, đó là điều tôi nghĩ tôi sẽ rút lại kiến nghị của mình. Chúng ta có thể giải quyết vấn đề này trong quá trình thực hiện.
[Alicia Hunt]: Tôi đoán bạn có thể nói dưới tán cây, dưới gốc cây, Danh sách các loại cây bị cấm ở Massachusetts không nằm trong phạm vi bảo hiểm này hoặc không nằm trong định nghĩa này.
[Justin Tseng]: Bạn có nghĩ có cách nào tốt hơn để tiếp cận chủ đề này giữa định nghĩa và ứng dụng không?
[Alicia Hunt]: Tôi không thích sự lặp lại, nhưng tôi cảm thấy nó thuộc về hai nơi. Tuy nhiên, tôi đoán là có thể áp dụng được, điều này áp dụng cho cái gì?
[Unidentified]: Vâng, tôi nghĩ ở phần này.
[Amanda Bowen]: Vâng, tôi chỉ muốn nói rằng cây phong Na Uy chẳng hạn, nằm trong danh sách các loài thực vật được bảo vệ. Nếu chúng ta chặt hết cây phong Na Uy trong thành phố thì sẽ có ít cây hơn rất nhiều trong thành phố. Và tôi, tôi chỉ đặt câu hỏi về sự tồn tại. Điều này là nghiêm ngặt vì trong một số trường hợp, chúng có thể được giữ theo cách ít khủng khiếp hơn.
[Alicia Hunt]: Họ gieo hạt giống như điên. Tôi vẫn đang đưa họ ra ngoài.
[Amanda Bowen]: Tôi biết, nhưng nếu chúng ta chặt cây thì thực sự không còn cây nào cả.
[Alicia Hunt]: ĐƯỢC RỒI
[Amanda Bowen]: Rõ ràng là có rất nhiều cây trong số đó, cả cây đường phố và cây tư nhân.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, để rõ ràng, chúng tôi không nói rằng bạn cần giảm kích thước ở đây. Nếu bạn quyết định chặt bỏ những cây xâm lấn, chúng sẽ không được bảo vệ chút nào và sẽ không trừng phạt bạn.
[Unidentified]: Vâng, đó là những gì đang xảy ra bây giờ.
[Alicia Hunt]: ĐƯỢC RỒI
[Unidentified]: Tốt
[Alicia Hunt]: Trước khi lướt nhanh và đề cập đến việc cắt, chúng ta phải có định nghĩa về việc cắt có nghĩa là gì. Xuất sắc. Tôi không có gợi ý tốt. Bob có thể có ý tưởng về điều đó, nhưng chúng ta cần biết khi nào vì bạn có thể chặt cây để giết anh ta. ừm Những loại việc này, mức độ cắt được phép là bao nhiêu? Bạn phải cắt bao xa trước khi phá hủy cái cây và nói: "Ồ!" được rồi Tôi không biết liệu chúng ta chỉ muốn xác định các điều kiện cắt hay sau đó hỏi, Thêm thông tin về điều này. chắc chắn.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ Aggie có thể cho chúng ta một định nghĩa tốt hơn về đường cắt hơn là chúng ta có thể tự mình định nghĩa. ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Tiếp theo là cây công cộng. Cây công cộng được định nghĩa trong luật tiểu bang, nhưng chỉ là cây công cộng. Vì vậy, cây che bóng công cộng được xác định và đặt dọc các tuyến đường công cộng để tạo bóng mát cho đường phố. Vì vậy, việc thêm công viên và đất công vào định nghĩa về cây công cộng là một ý tưởng rất hay. Tuy nhiên, đường riêng không phải là đường công cộng. Chúng không phải là đường quận và chúng tôi không nhất thiết có thẩm quyền đối với chúng. Tôi nghĩ, trong pháp lệnh này nên quy định như những cây tư nhân khác, chứ không nên quy định cây trên đường riêng là cây công cộng. Điều đó có ý nghĩa không? Cây nằm trên đường riêng thì không phải là cây công cộng. Hiện tại, đây không phải là cây che bóng công cộng. Tuy nhiên, không có lý do gì mà chúng không phải chịu sự quản lý, chỉ theo định nghĩa.
[Justin Tseng]: Vì vậy, nếu chúng ta loại bỏ nó khỏi định nghĩa này, chúng ta nên ... Tôi không biết ở đâu khác trong tài liệu, định nghĩa này được sử dụng ở đâu. Cây công cộng hay ... à, như ...
[Alicia Hunt]: Vì vậy, cây cối trên đường riêng thuộc sở hữu của chủ sở hữu trên đường đó. Đó là lý do tại sao họ có trách nhiệm với chúng cũng như đối với bãi cỏ của mình.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi nghĩ, ý tôi là, tôi nghĩ việc tấn công nó là có lý. Ý tôi là, đặc biệt là để bảo vệ phần còn lại của định nghĩa trong trường hợp nó bị phản đối, nhưng vẫn có những đề cập đến thơ trong toàn bộ luật. Vì vậy, tôi đoán, làm thế nào để chúng ta dung hòa được thực tế là đường riêng khác với định nghĩa này nhưng vẫn nằm trong quy định của pháp lệnh?
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ chúng ta phải cảnh giác khi tiến về phía trước. Đây thực sự là một câu hỏi rất thú vị. Tôi có kinh nghiệm thực tế với điều này. Tất nhiên, tôi sống riêng ở Medford. Hàng xóm của tôi lo ngại về một cái cây mà họ cho là nằm trên đất công, tựa vào mặt đường. Nhưng thực tế có gói mỏng này và không ai biết chủ sở hữu của nó. Nhưng bản thân nó không phải là đường phố, họ tưởng đó là một phần của đường phố, mà đường phố là đường riêng. Vì vậy, nó không thể là một phần của thành phố trừ khi thành phố sở hữu phần nhỏ đó và không có gì ngoài phần đó. Có một cuộc tranh luận trong rừng mà người giữ cây phải xem đó có phải là cây công cộng hay không và liệu anh ta có chịu trách nhiệm chặt cây đó hay không, hay đó là cây hàng xóm. Vì vậy, câu hỏi này được đặt ra và đó là một vấn đề thực sự và tôi nghĩ rằng một phần mối quan ngại mà chúng tôi đã nghe được từ Ủy viên DPW là vấn đề này. Chúng tôi không có trách nhiệm nào khác trong lĩnh vực riêng tư. Thật kỳ lạ khi đột nhiên phải chịu trách nhiệm về cây xanh khi chúng ta không có trách nhiệm về vỉa hè, vỉa hè.
[Nicole Morell]: Tôi không muốn làm mọi thứ trở nên phức tạp hơn, nhưng điều tương tự cũng áp dụng cho đường tư nhân. Về mặt an toàn công cộng, đường tư nhân được mở vì đây là vấn đề an toàn công cộng, v.v. Tôi cũng sống riêng tư. Đúng. Một số cành cây lớn bị đổ sau cơn bão vừa qua. Bạn biết đấy, chúng tôi không chăm sóc chúng, nhưng DPW ở ngoài đó, chăm sóc những cành lớn hơn và đảm bảo chúng không gãy và làm tổn thương ai đó.
[Alicia Hunt]: Đó là phần an toàn công cộng. Tôi hiểu điều này và rõ ràng Ủy viên DPW có thể sửa lỗi cho tôi nếu tôi hiểu sai điều này, nhưng tôi hiểu rằng các vấn đề về tài sản cá nhân có thể được giải quyết nếu có vấn đề về an toàn công cộng. Nếu cây này nằm giữa bãi cỏ của ai đó và những cành lớn của nó treo trên công viên và rơi xuống công viên, thành phố có thể chặt bỏ nó vì lợi ích an toàn công cộng. Nếu nó chỉ treo trên bãi cỏ thì sẽ không có ai chạm vào nó. Nhưng đó là sự thật. Hầu hết mọi người không nhận ra rằng nếu một cái cây ở trên đất của hàng xóm nhưng cành của nó lại bám trên đất của bạn thì bạn có quyền chăm sóc và chăm sóc nó. Bạn có thể tranh luận với hàng xóm về điều đó, nhưng nếu đó là tài sản của bạn, bạn có khả năng giải quyết vấn đề. Vì vậy, tôi sẽ loại bỏ chế độ riêng tư khỏi định nghĩa cây công khai và chúng ta sẽ phải xem xét nó trong các phần khác của định nghĩa.
[Nicole Morell]: Vậy tôi có thể kiến nghị việc này được không? Chúng ta cũng muốn thực hiện động tác thêm từ “cắt tỉa” thì sẽ có được định nghĩa của từ “cây”?
[Justin Tseng]: Vâng, vì vậy đã có kiến nghị loại bỏ thuật ngữ "đường riêng" khỏi cây công cộng và thêm định nghĩa cắt bỏ.
[George Scarpelli]: Nhưng thưa bà Tổng thống, hãy để tôi tin một lần nữa rằng trong trường hợp không có luật đề cập đến vấn đề này, như Hunter đã nói, việc loại bỏ một số thứ có thể cải thiện công việc của DPW của chúng ta ở cả hai phía trong tình huống này. Vì vậy, tôi vẫn còn một chút nghi ngờ về các cuộc tấn công riêng tư.
[Nicole Morell]: Có, chúng tôi có thể giới thiệu bạn để được tư vấn pháp lý hoặc.
[Justin Tseng]: Vâng, vâng. Vì vậy, tôi nghĩ là có, tôi sẽ đưa ra kiến nghị đánh dấu lá cờ cụ thể này là hợp pháp.
[George Scarpelli]: Tôi sẽ ủng hộ việc này. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Tôi cũng thấy Sue Brown giơ tay bình luận về điều này.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi chỉ muốn nói, ừ, tôi đoán là tôi muốn nghe Trevante nói gì về cả hai bạn.
[Nicole Morell]: Tiếp tục đi, Sue.
[Sue Brown]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn chỉ ra đây là gì? Tôi nghĩ 1/3 đường phố trong thành phố là đường tư nhân. Điều đó có đúng không? Đây là một con số rất cao.
[Nicole Morell]: Hơn một phần ba, vâng.
[Sue Brown]: Thành phố cũng đầu tư trồng cây công cộng dọc các tuyến đường công cộng. Vì vậy tôi nghĩ đây là những cây công cộng.
[Alicia Hunt]: Không phải trên con đường riêng. Vậy thành phố không trồng cây trên đường riêng?
[Sue Brown]: Trồng cây trên đường riêng.
[Unidentified]: 10 năm qua?
[Sue Brown]: Wi.
[Unidentified]: Vì vậy chúng ta nên giao việc đó cho Tim vì anh ấy không nghĩ chúng ta sẽ làm điều đó bây giờ.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ đây là một câu hỏi rất quan trọng.
[Sue Brown]: Và nếu không, thì tôi muốn sắc lệnh này giải quyết vấn đề đó, bởi vì họ cho rằng phần lớn thành phố được coi là đường riêng và nhiều người dân không muốn hỗ trợ việc trồng cây khi họ yêu cầu trồng cây.
[Nicole Morell]: Tôi sẽ nhanh chóng lưu ý rằng Tiểu ban Chính sách và Tiêu chuẩn sẽ họp vào Thứ Ba tuần sau lúc 5:30 chiều để thảo luận chung về các biểu mẫu quyền riêng tư và cập nhật các chính sách của chúng tôi. Chúng ta sẽ xem chúng ta có loại không gian nào trên đó, vì theo ý kiến của bạn, đó là quan điểm của mọi người. Chúng ta có xu hướng gặp phải những phong tục riêng tư với nhiều việc chúng ta cố gắng làm, nhưng tôi muốn nói rằng việc hiểu chúng có thể gây nhầm lẫn, ít nhất phải nói như vậy. Vì vậy, đối với những người muốn trò chuyện riêng tư, một cuộc họp sẽ được tổ chức vào thứ Ba tới.
[Sue Brown]: Messi. Vì vậy, tôi muốn nói rằng tôi cảm ơn các Thành viên đã cho biết rằng câu hỏi này được dành để thảo luận thêm.
[Nicole Morell]: Vì vậy, hãy thảo luận về đề nghị của ông Tsang về việc thêm từ "cắt tỉa" vào định nghĩa và tìm ra định nghĩa về "người trồng cây" và xin tư vấn pháp lý về việc tham chiếu "đường riêng" trong định nghĩa "cây công cộng". ĐƯỢC RỒI
[Unidentified]: Wi.
[Justin Tseng]: Có, đề xuất thêm một định nghĩa cắt. Tôi biết tôi đã nói vậy, nhưng tôi sẽ thay đổi và hỏi người bảo vệ cây.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi phải hỏi ai đó về định nghĩa.
[Justin Tseng]: bất kỳ Bạn đã thực hiện quan điểm này rất tốt.
[Unidentified]: Đó có phải là con đường riêng dành cho người bảo vệ cây?
[Nicole Morell]: Tôi không nghĩ vậy. Một con đường riêng dẫn đến tòa thị chính. Người đi rừng sẽ giúp chúng tôi xác định vết cắt.
[George Scarpelli]: thứ hai.
[Unidentified]: Định nghĩa của Ranger Cut. chắc chắn. Đặc biệt. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.
[Nicole Morell]: Và, và.
[Unidentified]: Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và. Và.
[Nicole Morell]: Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi. Wi.
[Unidentified]: Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Chúng tôi. Được rồi, nếu ai có ý tưởng gì thì hãy tiếp tục.
[Nicole Morell]: Sau đó, tôi nghĩ về thực tế là có những điều chúng ta sẽ đề cập sau trong tài liệu, có thể trong một cuộc họp trong tương lai, bởi vì chúng ta sẽ ở trang ba sau 1 giờ 15 phút nữa. Vì vậy, chúng tôi tiếp tục. Nhưng tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi có cuộc họp này. Tôi nghĩ có rất nhiều việc phải làm, rất nhiều việc phải làm. Có những lý do chính đáng cho quan điểm này. Vì vậy, có khả năng áp dụng và không thể áp dụng. Tôi biết chúng tôi đã nhận được ít nhất một nhận xét từ một người nào đó về nhà ở giá rẻ đề cập đến nhà ở giá rẻ về mặt khả năng chi trả. Vậy tôi sẽ đọc nó. Do đó, bất kỳ hoạt động gây xáo trộn đất đai nào liên quan đến giấy phép xây dựng hoặc phê duyệt của thành phố có thể ảnh hưởng đến cây khỏe mạnh sẽ được áp dụng. Bất cứ ai trong khu dân cư hoặc phi dân cư đều bị cấm chặt cây được bảo vệ Tiến hành các hoạt động xây dựng trong đường nhỏ giọt của cây có thể làm hỏng cây, phá hủy cấu trúc hiện có có diện tích từ 250 feet vuông trở lên, xây dựng bất kỳ tòa nhà hoặc cấu trúc nào trên khu đất gỗ, xây dựng một hoặc nhiều cấu trúc hoặc phần bổ sung cấu trúc, hoặc xây dựng tường chắn trong quá trình xây dựng hoặc trong vòng 18 tháng trước khi nộp đơn xin giấy phép phá dỡ hoặc giấy phép xây dựng. Bây giờ có nhận xét gì về phần một không? Một lần nữa, chúng tôi sẽ gửi lại thông tin này cho bộ phận tài chính của Giám đốc Hunter và DPW để nhận xét thêm. Thôi, chúng ta hãy đi đến hai cái nữa. Do đó, bất kỳ dự án xây dựng nhà ở nào có thu nhập thấp và trung bình đều đáp ứng các tiêu chuẩn của bất kỳ chương trình nhà ở địa phương, tiểu bang hoặc liên bang nào và được thiết kế để phục vụ các gia đình có thu nhập thấp và trung bình. Vậy điều đó có nghĩa là điều này áp dụng cụ thể cho, vâng,
[Unidentified]: Nhà ở thu nhập thấp và trung bình. Đó là cách tôi đọc nó.
[Justin Tseng]: À, nhưng chúng ta cần quan sát một điều.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, điều mà Luật sư Stein đang nói là anh ấy đang hỏi chuyện này diễn ra như thế nào. Vì vậy tôi nghĩ một điều bạn nên biết là nó sẽ được thay thế bằng 40 B. Nhưng số 40 dành cho nhà ở giá rẻ và thay thế mọi quy định của địa phương. Về lý thuyết, tất cả đều được hợp nhất trong giấy phép và Ban phân vùng. không có gì Giải quyết vấn đề xây dựng nhà ở thu nhập thấp và trung bình không nhất thiết phải được thay thế bằng 40, chỉ khi các nhà phát triển viện dẫn nó. Tôi đang sử dụng quy trình cấp phép 40 be, đây là quy trình được quản lý chặt chẽ mà tôi quen thuộc ngày nay. Vì vậy, nó sẽ không cấm tất cả nhà ở cho người thu nhập thấp và trung bình. Vì vậy, tôi nghĩ xung đột với 40 năm là cá trích đỏ và chúng ta không cần lo lắng về điều đó vì 40 năm sẽ thay thế mọi thứ mà chúng ta chấp thuận. Những người khác nhận xét rằng nó phù hợp cho việc xây dựng nhà ở thấp và trung tầng. Vì vậy, cách nó được viết bây giờ là một cái gì đó chung chung: bất kỳ ngôi nhà nào ở Medford có 10 căn hộ trở lên. Yêu cầu một tỷ lệ phần trăm nhất định các căn hộ phải được đưa vào nhà ở thu nhập thấp và trung bình hoặc nhà ở thu nhập thấp. Tôi nghĩ nếu tôi có thể nói mục đích ở đây là nếu đây là khu phát triển thu nhập thấp hoặc trung bình, nếu cơ quan quản lý nhà ở xây dựng nhà ở công cộng hoặc nếu một nhà phát triển bất động sản phi lợi nhuận đến và xây dựng nhà ở, thì họ sẽ làm như vậy. Điều này có nghĩa là chúng sẽ được tự động đưa vào. Thành thật mà nói, tôi không biết tại sao điều này lại phải được báo cáo vì về mặt lý thuyết, họ được cấp phép như những người khác và cũng được quản lý. Vì vậy, tôi không biết tại sao bạn lại đánh dấu điều này vì nó nói để thay thế chúng. Nhưng bạn có thể nói rằng chúng đã được người khác che đậy. Xây nhà rất tốn kém. Nhà giá rẻ khó xây dựng. Việc xây dựng nhà ở giá rẻ gặp nhiều khó khăn do chi phí xây dựng cao. Vì vậy, bất cứ điều gì làm tăng giá đều có thể làm hỏng một dự án nhà ở giá rẻ. Về lý thuyết, điều này có thể làm tăng chi phí. Nếu chúng ta cố gắng làm điều gì đó công bằng hơn, chúng ta có thể nói Bạn biết đấy, nhà ở thu nhập thấp và trung bình nên cố gắng hết sức, mọi nỗ lực hợp lý để bảo tồn những cây xanh được bảo vệ. Họ có thể nói rằng họ không thể chặt những cây quan trọng, kể cả chúng. Nhưng đầu tư vào nhà ở giá rẻ đòi hỏi rất nhiều vốn. Và những người này, nếu họ có ý định chiếm đoạt dự án 40 tỷ đô la, Thật không may, tôi không nghĩ chúng ta có đủ sức mạnh để làm điều đó. Tôi nghĩ đó chính là điều Luật sư Stan đang đề cập đến.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Vâng, bạn rất đúng khi nói rằng tất cả các đơn vị nhà ở trên 10 căn phải được xây dựng với chi phí thấp đến trung bình. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta tạo ra một loại miễn trừ nào đó, phải không? Như một sự thỏa hiệp, chúng ta có nên xác định tỷ lệ phần trăm của căn hộ có giá cả phải chăng nhất không?
[Alicia Hunt]: Tôi thực sự khuyên bạn nên sử dụng nó vì nhà ở hỗn hợp cũng khiến nó có giá cả phải chăng hơn. Vì vậy, một số chiến lược mà chúng tôi đã cân nhắc là: Chúng tôi có nên thực hiện một dự án nhà ở giá rẻ 50% vì khi đó đơn vị giá thị trường sẽ giúp trợ cấp cho nhà ở giá rẻ? Bạn chắc chắn muốn sử dụng con số từ 50% trở lên. Khi bạn nói 20% hoặc 25%, điểm lý tưởng của bạn là 40%. Họ sẽ chỉ sử dụng 40% và tránh dùng nó, nếu họ sử dụng 10% hoặc 15% thì đó là tiêu chuẩn. phát triển nhà ở. Đây là quy mô của một nhà phát triển vì lợi nhuận xây dựng 400 căn hộ, 15% trong số đó phải có giá cả phải chăng trong khu vực bao gồm của chúng tôi.
[Justin Tseng]: Tôi cởi mở với những ý kiến khác nhau, nhưng có lẽ về vấn đề cụ thể này, văn phòng của bạn có thể mang lại lợi ích cho tất cả chúng ta nếu chúng ta nghiên cứu và đưa ra một con số cho chính mình.
[Alicia Hunt]: được rồi Nếu bạn muốn gửi Phần 3, Phần 2 này đến văn phòng của tôi, Bạn đang tìm kiếm khuyến nghị?
[Justin Tseng]: Thực sự, thực sự.
[Alicia Hunt]: Sau đó chúng ta có thể đi.
[Nicole Morell]: Tôi hiểu rồi, chúng tôi có Amanda Bowen từ Trees Medford và tôi cũng muốn đến gặp Barry Ingram. Nếu Amanda muốn thêm một số thông tin về điều khoản cụ thể này, tôi sẽ nói chuyện với cô ấy trước.
[Amanda Bowen]: Đúng, quy định cụ thể là muốn nhà ở thấp phải có cây xanh. Chúng tôi không muốn miễn trừ họ vì có những ví dụ rất nghiêm trọng và thảm khốc về việc cây bị đốn hạ để xây dựng nhà ở giá rẻ trên khắp khu vực Boston. Tôi biết bạn có thể lập luận rằng Alicia có một số điểm khác biệt thực sự tốt về cách tiếp cận vấn đề này trong suốt quá trình chỉ định nhà ở. Nhưng nó ở đó bởi vì chúng ta cảm thấy nó quan trọng. Trồng cây cho người dân ở nhà thu nhập thấp. Đây thực sự là cơ sở của nó.
[Nicole Morell]: Cảm ơn bạn Amanda. Tôi sẽ tìm Barry Ingber. Barry, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đã đăng ký.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 phố Raper, Medford. Vì vậy tôi muốn cảm ơn Ms. Bowen giải thích tại sao quy tắc này tồn tại. Nhưng tôi nghĩ đây là một sai lầm. Với tư cách là người ủng hộ nhiệt tình cho cây xanh và là người ủng hộ nhiệt thành cho nhà ở giá phải chăng, Đối với tôi, nó giống như một cái tát vào mặt mà không có lý do. Đây là loại hình phát triển cụ thể duy nhất được đề cập trong các quy định áp dụng quy định về cây xanh. và tôi Tôi rất lo ngại rằng sắc lệnh về cây xanh sẽ là công cụ ngăn cản việc xây dựng nhà ở cho người thu nhập rất thấp và trung bình ở Medford. Tôi trân trọng yêu cầu Ủy ban loại bỏ quy định này khỏi Đạo luật vì nó hoàn toàn dư thừa và không cần thiết.
[Justin Tseng]: Ừm, một nơi rất nguy hiểm và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng ta có một bộ phận giải quyết các vấn đề về phát triển và môi trường vì có rất nhiều vấn đề tương tự và có rất nhiều sự chồng chéo. Các quyết định chính sách xung đột Tôi nghĩ cả hai đều có ý định tốt. Trong trường hợp này, cả hai lựa chọn đều được thực hiện với mục đích tốt. Tôi nghĩ chúng ta phải tìm sự cân bằng. Vì vậy, tôi muốn xin OPDS cho ý kiến về phần này và điểm thứ hai có thể áp dụng được.
[Nicole Morell]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Theo đề nghị của ông Tsang và biệt phái... Thứ hai. Cố vấn Scarpelli.
[Unidentified]: Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng. Cố vấn Scarpelli.
[SPEAKER_03]: Wi.
[Unidentified]: Wi.
[Nicole Morell]: Đúng, ba số 0 đầu tiên là số âm. Sau đó chúng ta chuyển sang sự phù hợp. Có những bình luận khác. Ý tôi là, tôi đã thấy tài liệu tham khảo ở dạng riêng tư, nhưng chúng tôi đã đệ đơn kiến nghị để có ý kiến pháp lý về việc đưa nó vào đây. Nếu có ý kiến đóng góp, chúng tôi cũng sẽ gửi về N/A.
[Justin Tseng]: Chúng tôi đã thảo luận về những cây nằm trong danh sách thực vật bị cấm của Massachusetts. Tôi nghĩ có lẽ đó là nơi chúng ta nên đặt nó. Vì vậy, tôi khuyên bạn nên thêm tham chiếu đến Danh sách thực vật bị cấm của Massachusetts vào phần không áp dụng.
[Unidentified]: Dựa trên đề xuất của Quốc hội Sagan và được Quốc hội Scarpelli ủng hộ. Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng.
[SPEAKER_03]: Wi.
[Unidentified]: Đúng. Đúng, chúng ở phía trước số 0, chuyển động âm ở phần bảo vệ của cây.
[Nicole Morell]: Mối quan tâm của tôi đối với phần này là đây là phần rất quan trọng mô tả việc bổ sung các nguồn lực được hướng dẫn bởi các quy định của tiểu bang. Suy nghĩ duy nhất của tôi là tôi không muốn phần này làm hỏng nỗ lực của tôi để làm công việc chân tay cho các phần khác. Điều tương tự cũng có thể đúng với các nhân viên thực thi luật. Đây có lẽ là cách tốt nhất để nhận phản hồi từ những người cụ thể đã tồn tại trong DPW. Đó là những gì tôi nghĩ. Tôi nghĩ tôi đang nói về khối lượng công việc trước mắt, bởi vì chúng tôi có rất nhiều việc phải làm và đảng này được dành riêng để xác định rõ hơn các vị trí hiện có.
[Justin Tseng]: Bạn có nghĩ các ban ngành của thành phố nên được hỏi ý kiến về những vấn đề này không?
[Nicole Morell]: Vâng, suy nghĩ của tôi là khi bạn xem bản dự thảo cập nhật mà chúng tôi đã cung cấp cho bạn, bạn có nghĩ rằng cần phải thêm những chi tiết cụ thể này vào các vai trò này không? Hay bạn có nghĩ rằng những chức năng này, như được xác định ở cấp quốc gia, đã đạt được mục tiêu của mình không? Nghị định này là ý tưởng của tôi.
[Justin Tseng]: Xuất sắc. Tôi nghĩ điều này hoàn toàn hợp lý. Vậy tôi khuyên bạn nên hỏi cơ quan liên quan của thành phố xem bạn có thể liên hệ được không Phần 5 cũng vậy à? Vâng, tôi nghĩ vậy. Vì vậy, tôi muốn kiến nghị hỏi chính quyền thành phố xem họ có tin rằng việc bổ sung Điều 4 và Điều 5 là cần thiết hay họ tin rằng luật hiện hành của tiểu bang và luật thành phố hiện tại là đủ để đạt được những mục tiêu này.
[George Scarpelli]: Tôi đồng ý.
[Nicole Morell]: Cảm ơn ông O'Connor. Tôi nghĩ điều này cũng phản ánh quan điểm của Cảnh sát trưởng Hunter rằng các quy định của luật có thể quá mang tính quy định và khi hoàn cảnh thay đổi, việc đạt được các mục tiêu mong muốn trong luật có thể trở thành một thách thức.
[Unidentified]: Hãy cho tôi biết khi nào ông sẵn sàng, ông Bộ trưởng. Đúng. Bên cạnh ủy ban cây. Lúc này, ủy ban cây xanh đã bình luận.
[Adam Hurtubise]: Tôi nghĩ bạn đang hỏi ở phần ba, trách nhiệm là hỏi KP Law làm thế nào để đảm bảo các thành phố tuân thủ các quy định này.
[Justin Tseng]: Vâng, vâng. Tôi sẽ thực hiện động thái này. Vì vậy, tôi xin làm kiến nghị hỏi luật sư KP Law xem mục B có hợp lệ không. Tôi đang cố gắng tìm cách tốt nhất để diễn đạt điều này và yêu cầu phản hồi về điều này. Và hỏi họ xem đó có phải là điều chúng tôi thấy trên diễn đàn MUMIS hay không, tôi nghĩ đó là câu hỏi dành cho chủ tịch.
[George Scarpelli]: Đây có phải là một chuyển động chính thức?
[Justin Tseng]: Vâng, vâng. Do đó, vui lòng gửi kiến nghị yêu cầu ý kiến Pháp lý hoặc Pháp lý của KB về Phần B để đảm bảo rằng Thành phố tuân thủ N.B. 87, và hỏi liệu đây có phải là những gì chúng ta thấy trong các quy định của thành phố hay không.
[George Scarpelli]: Tôi rất tiếc phải nói rằng chúng tôi đã đưa tiền cho KP Legal vì việc này, đó là điều mà luật sư thành phố phải làm, nhưng bạn biết đấy, vì lợi ích của quy trình và chiến dịch, tôi sẽ hỗ trợ việc này để chúng ta có thể loại bỏ nó. Tôi muốn chỉnh sửa nó để loại bỏ mọi người.
[Nicole Morell]: Vâng, chúng ta có thể nói là cố vấn pháp luật, bất kể ông ấy là ai vào thời điểm đó, đúng không.
[Adam Hurtubise]: Đúng, nhưng anh ấy vẫn cho bạn lời khuyên về điều đó phải không? Nhưng thứ hai, cảm ơn bạn.
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ bạn đang tìm kiếm một nhận xét chung nếu đó là những gì các thành phố khác định nghĩa.
[Unidentified]: Wi.
[Justin Tseng]: Thiết kế của họ tốt hơn của tôi.
[Alicia Hunt]: Tôi xin đưa ra nhận xét chung về phần này, có lẽ Tôi cần liên hệ với luật sư vì đây là vấn đề mà một số người trong số họ gặp phải. Các ủy ban, vì vậy chúng ta có những gì tôi đã nói trước đây, loại ủy ban tổ chức các buổi điều trần, đưa ra quyết định và cấp giấy phép, tất cả các cuộc họp đều diễn ra công khai và mọi người đều hiểu điều đó. Sau đó, các hội đồng, ủy ban khác và tất cả các hội đồng, ủy ban phải thực hiện công việc của mình trong các cuộc họp công khai. Họ không thể suy nghĩ sâu sắc. Tôi có một số câu hỏi, họ có thể làm được bao nhiêu việc ngoài các cuộc họp công cộng? Vì vậy, nó làm mọi thứ trở nên tồi tệ. Khi ai đó nói, chúng tôi muốn ủy ban năng lượng gửi thư ủng hộ điều đó. Vậy thì chúng ta sẽ phải đợi đến cuộc họp định kỳ tiếp theo của Ủy ban Năng lượng, tức là cuộc họp hàng tháng. Cho đến khi họ nhận được thư ủng hộ, thậm chí nếu có thể họ có thể nhận được thư ủng hộ từ chủ tịch, điều mà đôi khi chúng tôi làm khi biết rằng chính ủy ban cũng ủng hộ điều này một cách rõ ràng. Nhưng có rất nhiều điều đang diễn ra ở đây, và điều chúng tôi thực sự đang làm là cố gắng thu hút nhiều người tình nguyện hơn và điều đó không khiến thành phố tốn nhiều tiền, Trên thực tế, nó phá vỡ mọi thứ, và tôi đã thấy những việc như sửa đổi kế hoạch quản lý tiện ích để khuyến khích việc cắt tỉa cây công cộng phù hợp. Họ chỉ có thể làm điều này mỗi tháng một lần, phải không? Có những người khác mà tôi rất lo lắng nhưng vẫn muốn gặp. Nó nằm trong danh sách của tôi, nhưng không đủ khẩn cấp để tôi nhận được lời khuyên pháp lý, chẳng hạn, tôi rất vui được ngồi nói chuyện với luật sư và hỏi, những thành viên này có thể làm gì ngoài các cuộc họp mở? Hay những điều này phải xảy ra? Điều đó có nghĩa là họ sẽ không đến cho đến khi một cuộc họp công khai được tổ chức, không giống như những tình nguyện viên thực sự có thể làm việc mà họ chọn?
[Nicole Morell]: Khi thời gian cho phép. Tôi muốn đưa ra đề nghị này trước và sau đó, vâng, tiếp tục cuộc trò chuyện này. Ồ, xin lỗi. Không, không sao đâu. Tôi không biết bạn không bỏ phiếu. Chúng tôi đã không làm tốt.
[Justin Tseng]: Không, không, không, không, chúng tôi không.
[Nicole Morell]: xin lỗi xin lỗi Vì vậy, như Nghị sĩ Tsang gợi ý, hãy ủng hộ dự luật của Paley và ghi điểm, vui lòng gọi điện.
[SPEAKER_03]: Wi.
[Unidentified]: Wi.
[Nicole Morell]: Vâng, họ đang ở phía trước. Đề nghị từ chối có được chấp thuận ở đó không? Vâng, ý tôi là, nghiêm túc đấy, Tiến sĩ Hunter, tôi đã làm điều này trong những cuộc họp trước. Tôi bày tỏ mối quan ngại của mình. Cần những gì để thành lập một ủy ban cây xanh và liệu việc tách nó ra có hợp lý hay không. Tôi nghĩ chúng tôi đã đề xuất đưa kiến nghị này vào luật thành lập riêng, tách biệt với luật. Vì vậy, có thể chúng tôi sẽ tiếp tục giải quyết vấn đề này như chúng tôi đã bỏ phiếu tách nó ra trước đây và chúng tôi sẽ xem xét lại ủy ban cây xanh trong tương lai. Đúng.
[Alicia Hunt]: Tôi đoán là tôi lo ngại rằng nếu bạn loại bỏ toàn bộ tiền hoa hồng trồng cây khỏi sắc lệnh này, thì bạn sẽ loại bỏ rất nhiều thịt khỏi bàn, ý tôi là tôi đoán toàn bộ hệ thống giấy phép cũng giống nhau.
[Nicole Morell]: Ý tôi là, tôi nghĩ, tôi hoàn toàn hiểu quan điểm của bạn. Suy nghĩ của tôi và tôi nghĩ dựa trên lập luận của bạn, bạn có thể đã đi vào vòng tròn: Chúng ta có ảnh hưởng đến mức nào đối với một sắc lệnh được thực thi rộng rãi và cho phép bởi một hội đồng tự nguyện, phải không? Bởi vì tôi nghĩ chúng ta có một cái gì đó giống như Ủy ban Cố vấn Cần sa, nơi có tất cả nhân viên của thành phố. Chúng tôi có những tổ chức như Hội đồng Sức khỏe Hành vi, bao gồm tất cả nhân viên thành phố. Vì vậy tôi nghĩ đó là luật trong nước quy định về một vấn đề gây tranh cãi. Điều tôi quan tâm là, bạn biết đấy, Chúng tôi đang cố gắng thực hiện điều này với mức giá thấp nhất có thể. Hãy thực tế. Nhưng quan điểm trước đó của bạn là: liệu chúng ta có làm chậm toàn bộ quá trình không?
[Unidentified]: Bằng cách này chúng ta sẽ tiết kiệm được tiền nhưng lại lãng phí thời gian. ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Thật vinh dự, việc thành lập ủy ban có lẽ nằm trong sắc lệnh tạo ra hội đồng và ủy ban là một phần của chúng ta, phải không, và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng ta đã thông qua kiến nghị này trong cuộc họp vừa qua.
[Justin Tseng]: Nhưng có lẽ nó không nên có trong sắc lệnh này chút nào. Ít nhất đó là lời khuyên của chúng tôi vào thời điểm đó. Chính vì lý do này mà tôi không tin rằng chúng ta nhất thiết phải phản đối cách đối xử của ủy ban. Tôi nghĩ chúng tôi sẽ hỗ trợ nó. Tôi nghĩ rằng hội đồng quản trị dường như ủng hộ điều đó. Tôi nghĩ mọi người thấy được tầm quan trọng của nó, đặc biệt là với sắc lệnh này. Tôi nghĩ rằng nó sẽ là một nỗ lực song song. Vì vậy, thay vì bãi bỏ, họ coi đó là một luật riêng hoặc như một sự sửa đổi của một luật riêng.
[Alicia Hunt]: Nói cách khác, hãy gác vấn đề đó sang một bên và tạo ra một sắc lệnh riêng theo Chương 2, Mục 3, sau đó Hội đồng và Ủy ban sẽ thiết lập nó trong phần này của Sắc lệnh Medford.
[Justin Tseng]: Chỉ là, vâng.
[Nicole Morell]: Bởi vì ý tôi là, về mặt cá nhân, điều tôi thực sự quan tâm là nghe từ cơ quan thực thi luật, nghe từ Ủy viên McKeever và nói, đây là những gì chúng tôi có với tư cách là một cơ quan thực thi pháp luật ngay bây giờ. Nếu bạn thông qua dự luật này vào ngày mai và nó có hiệu lực sau 90 ngày thì đây là những gì chúng tôi có thể làm. Và hãy hiểu rằng còn nhiều điều khác, khác, rộng hơn mà chúng ta có thể làm với ủy ban cây xanh, nhưng chỉ cần nhận được câu trả lời thẳng thắn về những gì chúng ta có thể làm với đội ngũ nhân viên hiện tại của thành phố. Sau đó làm việc trong ủy ban hỗ trợ bổ sung này.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, khi tôi đọc điều này, ủy ban cây xanh đã hỗ trợ người quản lý cây và giúp giáo dục anh ta. Tôi tin rằng sắc lệnh thành lập ủy ban cây xanh sẽ được thông qua vào tuần tới. Các nhà tuyển dụng dành thời gian đăng quảng cáo, xem xét hồ sơ và đặt lịch hẹn. Nhưng đây sẽ không phải là gánh nặng liên tục đối với chính phủ. Bây giờ đây sẽ là một ủy ban khác mà ai đó phải làm việc cùng và giúp hoàn thành công việc. Một số ủy ban tiêu tốn rất nhiều thời gian của nhân viên, trong khi những ủy ban khác thì không. Họ rất độc lập. Có thể Teresa Medford rất độc lập và làm được rất nhiều việc. Các phần khác của sắc lệnh đòi hỏi nhiều thời gian của nhân viên.
[Nicole Morell]: Có, liệu chúng ta có thể quyết định vào cuối cuộc họp này hoặc tại một cuộc họp trong tương lai, trong khi chờ đợi ý kiến về các quy định nội dung, liệu chúng ta có muốn cùng nhau thảo luận về việc thành lập một ủy ban cây xanh trong khi chờ đợi ý kiến thêm về các quy định rộng hơn không? Sau đó chỉ cần ném nó vào thùng rác.
[Justin Tseng]: được rồi Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa. Tôi nghĩ chúng ta cần đưa ra kiến nghị về vấn đề này? Hoặc chúng ta có thể sắp xếp nó.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ đã có đề xuất loại bỏ nó khỏi dự thảo này và đặt nó sang một bên thành một dự thảo riêng. Chúng tôi đã làm được điều đó.
[Nicole Morell]: Vì vậy, bạn nhận được một số ký tự? Nếu chúng tôi đệ trình kiến nghị này, liệu nó sẽ nhận được điểm B hay điểm A? Tôi có thể tìm thấy 1000 trang Quy tắc Roberts. Có, tôi có bản sao Quy tắc Roberts trên bàn của mình. Tôi nghĩ chúng tôi rất cam kết với điều đó. Đúng. được rồi Vì vậy, tôi đoán chỉ cần đưa nó ra, ừ, tôi sẽ khám phá.
[Justin Tseng]: Wi.
[Nicole Morell]: Tôi sẽ tìm hiểu cách giải quyết vấn đề này.
[Justin Tseng]: Đúng. Dù thế nào đi nữa, chúng ta sẽ có một cuộc họp khác để thảo luận về vấn đề này. Chúng tôi chấp nhận kiến nghị cắt đứt.
[Nicole Morell]: Vì vậy, chúng tôi ủng hộ vế sau.
[Justin Tseng]: Wi.
[Nicole Morell]: Wi.
[Justin Tseng]: Tôi chỉ muốn biết hai điều về bạn, nên tôi, Chúng ta không cần phải làm gì vào thời điểm này, nhưng tôi chỉ muốn chỉ ra rằng chúng ta muốn xem xét bữa tiệc này và tôi nghĩ nếu chúng ta giải quyết vấn đề này một cách cụ thể, chúng ta có thể làm điều đó sau trong phiên họp. Có lẽ sẽ hữu ích nếu Giám đốc Hunter cho chúng ta câu trả lời ngay bây giờ, điều mà tôi nghĩ có lẽ là đơn giản nhất. Về cơ bản, một trong những người dân viết bức thư này muốn biết liệu Trước hết, Giám đốc Hunter, đây thực sự là một câu hỏi mà có lẽ ông có thể giúp chúng tôi trả lời. Một người dân đã viết thư cho chúng tôi. Tôi tự hỏi liệu theo định danh 2A, từ "người trồng cây", một cụm từ của người trồng cây, có quá hẹp, trình độ chuyên môn quá hẹp hay không và liệu có tốt hơn nếu mở rộng phạm vi của nó và yêu cầu người có kiến thức nền tảng về lâm nghiệp, phát triển tài nguyên thiên nhiên hoặc sinh thái hay không. Tôi tự hỏi liệu bạn đã từng trải nghiệm điều này chưa. Liệu ranh giới có quá hẹp để ít nhất một thành viên của ủy ban được cấp phép với tư cách là Chuyên gia trồng cây được chứng nhận của Massachusetts hoặc Chuyên gia trồng cây được chứng nhận quốc tế hay không. Đó là 2A và 6.
[Alicia Hunt]: Tôi phải thừa nhận rằng tôi không quen thuộc với những giấy phép cụ thể này. Tôi biết luật tiểu bang nói vậy. Họ chỉ làm vậy để nhà nước có cách cấp phép cho họ. Tôi nghĩ có một chút do dự về việc liệu nó có nên phổ biến rộng rãi hơn hay không và tôi không biết đủ về nội dung chúng đề cập. Tôi nghĩ mục đích của việc này là để đảm bảo rằng ai đó có kinh nghiệm nào đó, ít nhất một người trong ủy ban có kinh nghiệm nào đó. Đây là những gì chúng tôi đôi khi làm cho các ủy ban, có nghĩa là: Chúng tôi khuyến nghị một hoặc nhiều thành viên có kinh nghiệm trong các lĩnh vực này. Nếu bạn yêu cầu họ làm điều này, bạn có nguy cơ để trống vị trí vì không ai có chứng chỉ đó muốn tình nguyện. Vì vậy, ít nhất hãy thêm một số ngôn ngữ Bạn biết đấy, ít nhất một thành viên nên cố gắng để có ít nhất một thành viên làm việc đó, nhưng không, bạn không muốn vị trí đó bị bỏ trống trong hai năm trong khi bạn có thể có một người có xuất thân từ rừng, phải không?
[Justin Tseng]: được rồi Bạn có cảm thấy thoải mái khi yêu cầu văn phòng của bạn tư vấn về vấn đề này không?
[Alicia Hunt]: Thành thật mà nói, tôi nghĩ chúng ta nên nhờ Aggie giới thiệu vì cô ấy quen thuộc hơn với các chứng chỉ khác nhau. Chúng ta phải điều tra và tìm ra những điều này có ý nghĩa gì.
[Justin Tseng]: Tôi hiểu. được rồi Vì vậy, được rồi, điều đó có ý nghĩa. Tiếp theo, tôi sẽ đề nghị hỏi Arborist xem anh ta có tin rằng yêu cầu của Arborist trong Điều 6, 2A là quá hạn chế hoặc quá hẹp hay không. Một yêu cầu.
[Adam Hurtubise]: Tôi sẽ ủng hộ việc này.
[Nicole Morell]: Tôi cũng nghĩ là tôi đã nhìn thấy Barry Inge giơ tay.
[Unidentified]: Đúng. Tiếp tục đi, Barry.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 phố Raper, Medford. Vâng, tôi là người đăng bình luận này. Chúng không phải là chứng chỉ, nhưng chúng là những khoa nâng cao, chúng là những khoa tiên tiến, chúng dành cho sinh viên tốt nghiệp và đại học. Người có kinh nghiệm lâm nghiệp sẽ hiểu về cây và quản lý rừng. Không nhất thiết phải là người biết chặt cây. Tương tự, để quản lý tài nguyên thiên nhiên hoặc sinh thái, người ta cần hiểu vai trò của cây xanh trong môi trường rộng lớn hơn. Bất cứ ai có thể nhận ra vai trò của cây xanh đối với môi trường chắc chắn có thể phân biệt được cây quan trọng với cây có hại. Nhưng đây không phải là giấy phép. họ là gì bằng cấp học thuật.
[Nicole Morell]: Cảm ơn, Barry. Được rồi, thế là ông Tsang làm động tác yêu cầu diễn đạt chính xác từ đau đớn vào lúc này. Đặc biệt. cảm ơn bạn Ờ, gọi cho tờ báo đi. thưa ngài
[Unidentified]: Và, và.
[Nicole Morell]: Vâng, ba là nhiều hơn không. Luôn kiểm tra. bạn ổn chứ
[Unidentified]: Xuất sắc. Được rồi chúng ta sẽ quay lại.
[Nicole Morell]: Chúng ta đã thảo luận về cây công cộng trước đó trong tài liệu này.
[Justin Tseng]: Tôi có một lưu ý về cây cối. Tôi thực sự đã nghĩ về điều này sau cuộc trò chuyện giữa chúng tôi với Giám đốc Hunter và tôi nghĩ đó là kế hoạch về khí hậu. Có câu nói rằng bất cứ khi nào có thể, cây cối nên được thay thế bằng cây bản địa trong vòng một năm. Giám đốc Hunter, tôi không biết ông nghĩ gì về cây bản địa vì ông nói rằng để chống lại biến đổi khí hậu, thực ra chúng ta có thể muốn trồng một số cây từ vùng ôn đới. Vì vậy, có lẽ hệ thống cây bản địa này, mặc dù tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đồng ý rằng cây bản địa rất quan trọng, nhưng có thể nó cản trở chúng ta một chút về số cây chúng ta trồng.
[Alicia Hunt]: Cảm ơn ngài, thành viên Quốc hội. Quả thực là có. Đó là mối quan tâm và là vấn đề mà chúng tôi và những người quản lý cây của chúng tôi đã xem xét: cây nào thích hợp để trồng, xét đến lượng mưa và nhiệt độ ở khí hậu Medford, và họ phải quên điều đó đi. Một đề xuất là chúng tôi đang nỗ lực thúc đẩy một số cơ hội tài trợ để có được quy hoạch tổng thể về rừng. Vì vậy, chúng tôi đã nộp đơn xin một khoản trợ cấp, điều này sẽ cho phép chúng tôi nộp đơn xin một khoản trợ cấp khác, khoản tài trợ này sẽ cung cấp cho chúng tôi nguồn vốn mà chúng tôi hiện đang cần để phát triển một quy hoạch tổng thể về lâm nghiệp, vì đây là một công việc lớn. Nhưng tôi nói điều này vì về mặt lý thuyết, thay cây theo khuyến nghị của Quy hoạch tổng thể Lâm nghiệp sẽ tốt hơn. Khi có thì có thể thay thế bằng thứ khác, bạn biết đấy, còn nếu không có thì chỉ cần nhớ sự phù hợp của địa điểm và khí hậu. Bởi vì nếu bạn chú ý đến vị trí và khí hậu, ý tôi là, một phần là bạn sẽ không trồng các loại cây xâm lấn, phải không? Tôi không nghĩ chúng ta cần yêu cầu các thành phố không trồng cây như vậy; Nằm trong danh sách cấm? Nhưng có một nền tảng trung gian, những thứ không tiến bộ, không bị cấm, nhưng đó không phải từ đây. Khi chúng ta có quy hoạch tổng thể về rừng, liệu nó có dễ dàng không vì nó có tính đến nguồn lực chúng ta có? Sự phân bố của cây của chúng ta là gì? Các loại khác nhau là gì? Các yêu cầu là gì? Aggie thường thích nói: Cây tốt, chỗ tốt. Và Medford chưa bao giờ làm điều gì như thế này trong lịch sử của mình. Đó là lý do vì sao chúng ta trồng cây trên đường dây điện. Không cần thiết phải trồng cây cao dưới đường dây điện. Nhưng vâng, tôi đoán là tôi nên cẩn thận khi sử dụng từ "bản địa", nhưng tôi đoán bạn có thể nói nó nên được đặt ở vị trí thích hợp với cây bản địa, bạn biết đấy, những thứ như thế, phải không? Nếu bạn diễn đạt nó theo một cách nào đó thì điều đó không phải lúc nào cũng phù hợp.
[Justin Tseng]: Vì vậy tôi nghĩ bạn đã nghĩ ra hai cách khác nhau để diễn đạt nó. Cá nhân tôi thấy cả hai đều đẹp. Tôi nghĩ cả hai đều củng cố ý tưởng rằng chúng ta nên quan tâm đến những cây trồng ở đây và đề nghị chúng ta nên trồng cây bản địa khi thích hợp, như bạn nói. Nhưng liệu việc bạn dành ra một chút thời gian có hợp lý không? Vì vậy, văn phòng của bạn có thể cần một chút thời gian để suy nghĩ xem bạn muốn diễn đạt nó như thế nào, hay?
[Alicia Hunt]: Vâng, tôi nghĩ, và tôi sẽ làm việc với Aggie, tôi nghĩ chúng ta có thể điều chỉnh lại một chút và có điều gì đó về kế hoạch tổng thể về rừng của cộng đồng trước rồi nói nếu nó không có sẵn hoặc nếu nó không cập nhật, thì họ nên chú ý sử dụng cây bản địa hoặc những cây phù hợp với khí hậu của Medford.
[Justin Tseng]: ĐƯỢC RỒI
[Adam Hurtubise]: Wi.
[Justin Tseng]: Đúng. Đúng. Vì vậy, tôi sẽ kiến nghị yêu cầu, ừm, Văn phòng Kế hoạch và Phát triển bền vững, ừm, từ sai chính tả, phản đối việc lập kế hoạch và, ừm,OBDS và, ừm, những người quản lý cây, cung cấp, ừm, ừm, ngôn ngữ thích hợp trong phần đó.
[Alicia Hunt]: Một điều tôi nhận thấy là anh ấy nói hãy trồng một cây thay thế. Nếu tôi có thể đại diện cho DPW, chúng tôi sẽ chặt cây khi có nguy hiểm. Tuyệt vời, chúng nên được thay thế. Một lần khác tôi nhìn thấy nó trong ký ức gần đây, tôi nghĩ, nhưng đó là một cây đường phố khỏe mạnh và nó liên quan đến việc xây dựng lại đường phố và không có chỗ cho vỉa hè và cây ADA, thậm chí không có chỗ trống. Vỉa hè tuân thủ ADA và đủ rộng cho xe lăn và xe đẩy, hoặc không tuân thủ ADA nên cây phải bị dỡ bỏ. Vì vậy, tùy theo cách phát triển đường phố của chúng ta mà có những tình huống thay thế cây xanh là không phù hợp. Sau đó, chúng tôi cố gắng phủ một cái cây ở một nơi khác, hoặc chúng tôi nói với người dân sống bên cạnh: Chúng tôi có thể đặt một cái cây trong sân của bạn không? Đôi khi họ nói không. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta phải cẩn thận để không đặt mình vào tình thế mà thành phố đang vi phạm luật pháp của chính mình để tuân thủ luật pháp tiểu bang hoặc liên bang.
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ đây là lúc ngôn ngữ được đề xuất có thể thực sự hữu ích.
[Adam Hurtubise]: Vì vậy, không... hãy để tôi ghi chú về điều này.
[Nicole Morell]: Sau đó, theo đề nghị của ủy viên hội đồng Tsang, được ủy viên hội đồng Scarpelli biệt phái, ông Thư ký vui lòng gọi điện. Cố vấn Scarpelli.
[SPEAKER_03]: Và, và.
[Nicole Morell]: Đúng. Ôi chuyển động tiêu cực. Nếu vậy tôi sẽ đưa ra quyết định tiếp theo. Xin vui lòng lưu ý những ý kiến này. Tôi cảm thấy lo lắng sau khi nhận được phản hồi Bộ thực sự thực hiện việc này, bởi vì tôi nghĩ chúng ta có thể đưa ra một số đề xuất hay, nhưng không thể thực hiện được, đó là điều tôi nghĩ. Thủ tục này có thể được giảm nhẹ, tránh và xử lý được không và làm cách nào để tránh hoặc tránh được tình trạng này? Việc giảm thiểu này có phải là thứ mà chúng ta có thể theo dõi không? Có ý kiến gì không? Bob, bạn có muốn nghe giọng nói của người nói không? Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Robert Paine]: Robert Penn, 15 phố Tây. Mặc dù tôi là thành viên Ủy ban Năng lượng và Môi trường nhưng đây là những nhận xét cá nhân của tôi. Tôi đã gửi ý kiến của mình về hai lĩnh vực của dự luật mà dường như vẫn chưa được xử lý. Một trong số đó là cách xử lý những trường hợp khẩn cấp khi cần thiết. Người bảo vệ cây có thể ở khắp mọi nơi 24/7 không? Tôi nghi ngờ điều đó. Nếu bạn phải loại bỏ một cái cây, Tôi không thể lấy được giấy phép vì bạn có thể lấy được giấy phép. Các thành phố khác có quy định để xin giấy phép sau khi thực tế. Vì vậy tôi nghĩ tôi sẽ thêm một phần giải thích cách chúng tôi có thể trợ giúp dễ dàng hơn. Một điều nữa là tôi nhìn rất nhiều ở Boston Somerville Cambridge Newton. Ví dụ, tất cả đều được miễn trừ. Đối với những cư dân lớn tuổi sống trên những lô đất có một, hai hoặc ba căn nhà gia đình, các khoản thanh toán sẽ được miễn nếu họ sống trong cùng một khu nhà như được chứng nhận trong ấn phẩm và được miễn trừ cư trú. Vì vậy, sắc lệnh không giải quyết được vấn đề dường như đang tồn tại ở nhiều thành phố khác. Nếu bạn đang yêu cầu miễn trừ Bạn biết đấy, loại nhà ở này.
[Nicole Morell]: Vì vậy tôi chỉ muốn chắc chắn rằng tôi hiểu sau khi chúng ta nói chuyện về chuyện này, có thể có hai gia đình đang đi làm và anh ấy nên hỏi họ. Đó là lý do tại sao, hai người dân khác nhau, kể cả các đơn vị nhà ở, không phải trả tiền để chặt cùng một cây.
[Robert Paine]: Tôi không phải là người như vậy sao? Tôi chỉ muốn hướng bạn đến báo giá tôi đã gửi. Về cơ bản, nếu bạn là chủ sở hữu tài sản và bạn sống trên tài sản đó, giả định rằng bạn chỉ có một ngôi nhà, điều này là vì mục đích đơn giản. Nhiều luật khác cho phép giảm giá đáng kể hoặc không thanh toán cho việc chặt bỏ cây. Điều này ít nhất nên được lưu ý vì nó không được đề cập đến nhưng dường như những người khác đều có. Tôi đã xem xét rất nhiều luật thành phố cho đến nay. Tôi nhìn Somerville, Cambridge, Boston và Newton, tất cả các cộng đồng tiến bộ.
[Nicole Morell]: Vì vậy, để đảm bảo rằng tôi hiểu, ý tưởng này về cơ bản là sự miễn trừ của chủ sở hữu đối với người cư trú. Ý tưởng là nếu ai đó sống trên đất, họ có lý do rất chính đáng để muốn chặt cây. Đó có phải là điều bạn nghĩ không? Tôi chỉ muốn làm theo ý tưởng.
[Robert Paine]: Các luật khác giúp bạn không phải trả phí
[Nicole Morell]: Vì vậy, bạn vẫn cần phải có giấy phép, nhưng bạn không phải trả tiền.
[Robert Paine]: Bạn cần phải có giấy phép, nhưng bạn không phải trả tiền để có được nó.
[Nicole Morell]: tôi hiểu rồi
[Robert Paine]: thực sự Tôi nghĩ có những giới hạn. Ví dụ, tôi từng thấy người ta mua một ngôi nhà có nhiều cây và ngay lập tức chặt bỏ hết. Cần phải có thời gian chờ đợi khoảng 18 tháng để ngăn chặn anh ta. nhiều sắc lệnh của thành phố Thời gian ân hạn, hoặc thậm chí sau khi bạn bán nó, nếu bạn được miễn, nhưng sau đó bạn giảm phí, nhưng bạn bán ngay và rời đi, tôi không biết bạn sẽ tuân theo nó như thế nào, nhưng về cơ bản bạn phải nói, bạn phải thanh toán, nhưng bạn phải tuân theo chúng. Tôi không biết điều này sẽ diễn ra như thế nào, nhưng tôi nghĩ có những ví dụ về những trường hợp miễn trừ này, và ngoài ra, Dành cho những người đang gặp khó khăn và đơn giản là không đủ khả năng chi trả. Tôi nghĩ đây là điều cần ghi nhớ vì các sắc lệnh khác của thành phố cũng làm như vậy và tôi nghĩ chúng khá thống nhất.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Tôi nghĩ tôi đánh giá cao tất cả các ý kiến của bạn. Họ nghĩ tốt. Rõ ràng là chúng ta đã thảo luận và tôi nghĩ sẽ có kiến nghị bổ sung các nhận xét đã được gửi, bởi vì chúng tôi cũng có đề nghị của bạn, Gaston, bổ sung chúng vào báo cáo của ủy ban để chúng tôi có thể chia sẻ báo cáo của ủy ban với các bộ phận để lấy ý kiến của họ về những nhận xét này. Bởi đây là những bình luận rất có tâm.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ bạn đang đọc được suy nghĩ của tôi.
[Nicole Morell]: Được rồi, anh nhất định sẽ giữ em. Đúng.
[Robert Paine]: Chúng tôi chắc chắn không muốn lạm dụng nó. Vì vậy, chúng ta phải cẩn thận về những miễn trừ và miễn trừ không nên cấp. Nhưng có nhiều ví dụ cho thấy đây là một vấn đề lớn.
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ đây là một điểm rất tốt. Tôi nghĩ bạn đang đề cập đến một điểm mù có thể tồn tại phải không?
[Justin Tseng]: Tôi đang hỏi liệu chúng tôi có gửi nó cho cố vấn pháp lý để xem xét về mặt soạn thảo hay không vì chúng tôi nên lập một phần từ đầu.
[Nicole Morell]: Ít nhiều thì có, vâng. Tôi nghĩ rằng có lẽ một khi chúng tôi nhận được sự đồng ý, chúng tôi có thể nhận được phản hồi và sau đó, vâng, chúng tôi có thể giải quyết vấn đề đó trong các cuộc họp tiếp theo. Chúng tôi có thể mang theo một ít. Ngôn ngữ dự thảo.
[Justin Tseng]: Được rồi, tôi sẽ chuyển vấn đề này cho chính quyền thành phố trước.
[Nicole Morell]: Đó là những gì tôi nghĩ bây giờ, chỉ vì chúng tôi có quá nhiều người.
[Justin Tseng]: Vâng, điều đó có ý nghĩa. Vì vậy, tôi sẽ đưa ra kiến nghị đưa những cư dân có ý thức chung vào báo cáo của ủy ban và yêu cầu ý kiến đóng góp từ các ban ngành liên quan của thành phố.
[Unidentified]: thứ hai. Cảm ơn Bob.
[Nicole Morell]: Ông Zeng đề nghị ông Scarpelli thứ hai, ông Bí thư, xin hãy lập danh sách.
[SPEAKER_03]: Wi.
[Unidentified]: Và, và.
[Nicole Morell]: Đúng. Trời rất lạnh và tôi đã nhận được thẻ di động. Nếu bạn đã sẵn sàng.
[Gaston Fiore]: Xin lỗi, Gaston Fiore, 61 đường Stingney. Tôi cũng là thành viên của Ủy ban Năng lượng và Môi trường MEPFOR và Ủy ban Cố vấn Xe đạp MEPFOR, nhưng tôi chỉ phát biểu ở đó và quan điểm của tôi không đại diện cho bất kỳ thành viên nào khác hoặc bất kỳ ủy ban, ủy ban nào. Tôi đã đề cập đến điều này trong cuộc họp trước. Vì lý do này, tôi cũng tin chắc rằng những người sở hữu và sống trong ngôi nhà của mình là nơi cư trú chính sẽ được miễn trừ. Tôi nghĩ sắc lệnh này nên nhắm vào các nhà phát triển. Tôi nghĩ Bob đã đề cập đến điều đó, nhưng thành phố Boston và thành phố Somerville có ngoại lệ cho điều đó. Tôi nghĩ anh ấy có ý ừm nên tôi nghĩ điều đó đúng trong cả hai trường hợp.
[Nicole Morell]: Nói rõ hơn, miễn hay miễn phí là vừa phải?
[Gaston Fiore]: Miễn trồng lại và xóa thuế, tôi cũng cung cấp liên kết đến phiên điều trần vì điều này phải được xác minh bằng các tài liệu chính thức của bạn, nhưng tôi viết ở đây rằng Boston và Somerville giống nhau nên chỉ áp dụng cho Chủ sở hữu và người sử dụng lô đất dành cho một, hai hoặc ba gia đình. Vì vậy, phải có, và điều này rõ ràng là sẽ xảy ra, bởi vì những thành phố này được miễn thuế dân cư, nên họ thực hiện việc đó thông qua các nhà tư vấn. Họ có thời hạn chính xác là 18 tháng liên tục mà chủ sở hữu phải sống ở đó để tránh tình trạng có người vào khẳng định họ sống ở đó và đây là nơi ở chính của họ, chặt cây rồi bỏ đi. Vì vậy, tôi nghĩ đó là điều cần được phân tích cẩn thận, bởi vì nếu tôi nhớ không lầm, trong một phiên điều trần, giả sử có người đến, anh ta nói rằng họ sống ở đó, họ được miễn vì lý do nào đó, họ chặt một số cây, họ bỏ đi, và họ bán căn nhà. Người mua nhà mới có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý vì quyền miễn trừ không còn được áp dụng, nghĩa là họ có thể phải trả tiền phạt và thuế đối với tối đa ba món đồ nội thất. Vì vậy, vấn đề này phải được xử lý thận trọng để đảm bảo những người không đáng bị trừng phạt sẽ không bị trừng phạt. Bây giờ tôi có một ví dụ mà tôi nghĩ cho thấy một trong những vấn đề của việc không có bất kỳ hình thức miễn trừ nào. Vì vậy, Thành phố Cambridge không hoàn toàn được miễn trừ. Sau đó anh ta yêu cầu bạn trả 10%. Đây là một ví dụ đơn giản với các con số. Giả sử chúng ta cố gắng loại bỏ một cây 32 inch và không trồng cây thay thế. Vì vậy, trong ví dụ ở Cambridge, đối với một cây có kích thước 32 inch, phí giảm nhẹ phải trả cho nhà phát triển sẽ là 40.800 USD. Trong khi đối với người dân bình thường, họ chỉ phải trả 10%, tức là 4.080 USD. Vì vậy, một nhà phát triển bất động sản ở Cambridge sẽ phải trả 40.800 USD, trong khi một người dân trung bình sẽ phải trả 4.080 USD. Theo như chúng tôi được biết, ít nhất dựa trên những gì tôi đã đọc về sắc lệnh đã được đề xuất liên quan đến cây xanh, đó là phiên bản tháng 3 mà tôi tin rằng, Chi phí giảm nhẹ là 300 USD mỗi inch cho 32 inch. Do đó, chi phí mà chủ đầu tư và người dân phải trả là 9.600 USD. Do đó, nhà phát triển đã trả gần 41.000 USD trong trường hợp của Cambridge và khoảng 10.000 USD trong trường hợp của chúng tôi. Trong trường hợp của chúng tôi, người dân, những người dân bình thường, đã trả mức tăng từ 4.000 USD lên gần 10.000 USD. Lúc đó Tôi nghĩ rằng đó là một động cơ không đúng chỗ để công chúng của chúng ta trừng phạt những cư dân bình thường nhiều hơn và phạt các nhà phát triển ít hơn nhiều nên thật không công bằng vì giống như những cư dân sở hữu tài sản, sống ở đó làm nơi ở chính và đầu tư, bạn biết đấy, chúng ta có thể không đồng ý với lý do tại sao họ quyết định chặt cây. Uh, nhưng uh, nhưng đây không phải là động lực giống như việc một nhà phát triển chỉ cố gắng thông báo cho bạn, cố gắng kiếm lợi nhuận, vì vậy, ừm. Vì vậy, đây là một khía cạnh. Vì vậy, tôi cũng tin rằng vì khoản phí trong trường hợp Metfors chỉ là 10.000 USD so với 41.000 USD của nhà phát triển nên nhà phát triển có thể đơn giản chuyển nó đi. Vì vậy, nếu bạn mua một ngôi nhà, cải tạo nó và bán lại, bạn có thể chuyển 10.000 đô la đó cho người mua như thể bạn đang làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng nhà ở giá rẻ. Theo quan điểm của Cambridge, 41.000 USD là một số tiền rất lớn không thể chuyển được mà chỉ chuyển cho những người mua tiềm năng. Sau đó họ có thể quyết định không chặt bất kỳ cây nào. Và điểm cuối cùng mà tôi muốn đề cập, trong ủy ban cuối cùng của toàn hội đồng, có một người dân cho thuê đã đề cập rằng điều đó đặc biệt tồi tệ đối với những người thuê nhà vì họ không sở hữu tài sản mà họ có thể chặt mà còn chặt cây công cộng. Vì vậy, vì không có miễn trừ đối với những người sở hữu tài sản và sử dụng nó làm nơi ở chính, nên chúng tôi... Vì vậy, trong trường hợp của Cambridge, chủ sở hữu là nhà phát triển nên họ không nhận được 10%. Vì vậy, nếu họ muốn di dời cây khỏi tài sản thuê của mình, họ sẽ phải trả 41.000 USD. Đây là một số tiền cắt cổ có thể được giải quyết, và trong trường hợp của Medford, chủ sở hữu ngôi nhà đã trả 10.000 USD, đây cũng là một số tiền lớn nhưng về cơ bản nó không có động cơ để chặt bất kỳ cây nào. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta nên xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc. Thứ nhất, vì cá nhân tôi nghĩ việc mọi người đầu tư vào tài sản họ đang ở là công bằng, và thứ hai, Chúng ta nên cố gắng suy nghĩ về những gì chúng ta đang khuyến khích hoặc đang cố gắng trừng phạt và chúng ta không phải là ai. thế thôi. Cảm ơn rất nhiều. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Vâng, tôi nghĩ bạn nêu lên một số điểm tốt và tôi tò mò, bạn biết đấy, đặc biệt là liên quan đến việc lập kế hoạch phát triển và bền vững, bạn biết đấy, các mục tiêu cạnh tranh về phát triển và bền vững, chúng không cạnh tranh, nhưng thường thì có, vì vậy, bạn biết đấy, nhận được phản hồi là rất quan trọng.
[George Scarpelli]: Thưa bà chủ tịch, thưa bà chủ tịch.
[Nicole Morell]: Còn Scarpelli thì sao?
[George Scarpelli]: Cảm ơn vì những ý kiến này. Bạn có thể thấy sự khác biệt, đặc biệt là ở phía dân cư. Nhưng tôi nghĩ chúng ta cần dành chút thời gian để hiểu rằng những gì chúng ta đang cố gắng thực hiện trong Phương pháp rất khác nhau. Và Cambridge, hiện nay, Cambridge đang có vị thế rất tốt khi nói đến phát triển thịt lợn. Chúng tôi đang xây dựng lại một số khu vực lớn và đặt một số, bạn biết đấy, như thế, Bạn biết đấy, nền chính trị hiện tại có thể nguy hiểm vì những gì chúng ta muốn thấy khi làm, hãy hỏi. Cần có một dự án phát triển lớn Vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ là hai lần. Vì vậy, nó rất thú vị. Bạn đề cập nhiều, Citroën đưa ra một số điểm hay, nhưng khi chúng ta sử dụng ví dụ của Cambridge trong một số trường hợp thì lại không giống. Vì vậy, đôi khi nó là một con dốc rất trơn. Vì vậy chúng ta phải cẩn thận.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Hiệu trưởng Hunt.
[Alicia Hunt]: Vâng, cảm ơn bạn. Theo những gì tôi hiểu, Medford đã nói từ lâu rằng chúng tôi không thể ngừng phát triển vì khi đó sẽ không có ai xây dựng ở đây. Họ sẽ vượt qua chúng tôi và tiến xa hơn. Đây thực sự là một vấn đề đáng lo ngại. Trong hai năm rưỡi qua, chúng tôi đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể áp lực phát triển nơi các nhà phát triển đang tìm cách xây dựng. Nhưng chúng tôi đang xem xét hai loại và tôi muốn làm rõ mọi thứ. Khá gần, nếu bạn đang phát triển một tòa nhà khoa học đời sống, đó giống như một dự án trị giá 20 triệu đô la, một dự án trị giá 50 triệu đô la, một dự án trị giá 100 triệu đô la, phải không? Bạn đang nói về hàng triệu đô la, cái cây trị giá 40.000 đô la đó sẽ không ngăn cản được bạn, nhưng đôi khi nó có thể khiến bạn phải suy nghĩ: Chúng ta có thể khắc phục được điều này không? Tôi cũng đang nghĩ, những tài sản lớn và tài sản công nghiệp của chúng ta ở đâu, chúng ta thấy những nhà phát triển lớn ở đâu? Và hầu hết trong số đó là bãi đậu xe. Các nhà phát triển sẽ không chặt cây. Chủ yếu là họ đang thêm chúng. Nơi chúng ta nhìn thấy những cái cây đã bị chặt hạ, đó là những công trình phát triển nhỏ được xây dựng trên đất bằng cách chặt hạ và xây nhà cho một hoặc hai, ba hoặc bốn hộ gia đình. Trên thực tế, đây là những gì chúng tôi thực sự quan tâm. Đó là nơi có cây cối. Đối với những doanh nghiệp nhỏ hơn này, một cây trị giá 40.000 USD là một vấn đề lớn. Tôi cũng thấy khó mà tự nhiên nói rằng chúng ta không thực sự cần chúng. Có, chúng tôi cần các nhà phát triển nhỏ. Nhưng chúng ta cũng cần phải tôn trọng cây cối của mình và giữ cho chúng được cân bằng. Đã có một sự náo động khá lớn khi một nhà phát triển đến và chặt hết cây cối ở khu vực Đường McLean trước khi xây nhà. Về lý thuyết, việc xây nhà sẽ rẻ hơn và dễ dàng hơn nếu bạn chặt hết cây trên mặt đất trước và xây nhà. Nhưng bạn thực sự có thể bảo tồn cây cối, để lại một số cây mà vẫn xây dựng ngôi nhà của mình trên mặt đất. Chỉ cần thêm một chút công sức, một chút nỗ lực nữa thôi. Sau đó, nhà phát triển quyết định xem tác phẩm có trị giá 40.000 USD hay không. Vâng, có thể bạn biết là bạn có thể, có thể không, bạn biết đấy, và sau đó bạn có thể tài trợ cho chúng tôi và chúng tôi sẽ trồng thêm cây ở một nơi khác. Tôi đoán là tôi đã nói không. Tôi thực sự nghĩ vị khách này đã nhấn mạnh rằng điều này không ngăn cản được một nhà phát triển tuyệt vời. Chúng ta không có một khu rừng đầy cây trưởng thành có thể bị đốn hạ để tạo nên một tòa nhà đẹp đẽ. Chúng tôi có một mảnh đất nhỏ giữa những ngôi nhà khác được bao phủ bởi những cây trưởng thành. Trên thực tế, nó công bằng Chúng ta không thể dừng lại, họ đang chia rất nhiều khu vực Bắc Medford vì khi chia làm hai, họ có thể xây hai ngôi nhà và họ sẽ phải chặt hết cây trên lô đất đó để xây ngôi nhà thứ hai và chúng tôi hoàn toàn không thể làm gì được. Họ có thể làm điều đó một cách hoàn hảo, và nhân viên văn phòng của tôi nhận ra điều này và nói, chúng tôi ước gì có thể ngăn chặn họ, nhưng chúng tôi không thể. Bằng cách đó ít nhất chúng ta có thể sơn một ít lên nó và có thể làm cho nó ít sinh lời hơn.
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ tầm nhìn cụ thể này thực sự là điều chúng tôi đang tìm kiếm. Vì vậy, đó là ý kiến chuyên môn về cổ phiếu, nhưng đó cũng là câu chuyện mà chúng ta không nhất thiết phải nghe. Đó là lý do tại sao nó rất có giá trị đối với chúng tôi.
[Alicia Hunt]: Vâng, tôi đang cố gắng nghĩ về một số dự án phát triển lớn hơn phía trước và liệu có cây nào bị chặt trong khu đất này hay không. có thể xây dựng chúng. được rồi Thực ra có thể một hai cái chỗ này chỗ kia, chắc chắn không có nhiều điều tốt đẹp.
[Nicole Morell]: Mesi, Giám đốc Hunter. Vì vậy, tôi nghĩ, tại thời điểm này, về cơ bản, bạn biết đấy, chúng tôi đang có các quy định khác và chúng tôi đang tiếp tục yêu cầu nhận xét và bạn biết đấy, chúng tôi đang yêu cầu nhận xét về tất cả những điều này vì nó rất cụ thể, các quy định khác, vì vậy.
[Alicia Hunt]: Tôi có một cái khác, Những bài đánh giá hiện lên trong đầu tôi là một dạng tổng quan về những gì tôi đọc và nghe về những thứ khác nhau. Theo một nghĩa rất mang tính quy định, nó làm cho việc triển khai trở nên khó khăn hơn và tôi có thể đề nghị chúng ta xem xét, thay vì nói, những giấy phép này sẽ được cấp cho người bảo vệ cây và những giấy phép này sẽ có khả năng thực thi mã. Tôi không rõ tại sao chúng sẽ được cấp cho người bảo vệ cây. Chúng tôi thực sự có một hệ thống cấp phép trực tuyến mà sở xây dựng sử dụng. Đối với tôi, việc thêm một lựa chọn là điều dễ dàng vì hiện tại bạn đang xin giấy phép chặt cây. Những ngày này được đánh dấu tự động. Báo cáo có thể được viết để nhận báo cáo liệt kê tất cả các ứng dụng xuất hiện trong cây xuất hiện trong cửa sổ. Hiện tại chúng tôi không có những loại báo cáo này, nhưng đây là cơ sở dữ liệu và chúng tôi có thể. Vì vậy, tôi có thể đề nghị chúng ta xem xét lại việc nói rằng các giấy phép sẽ được nộp đơn, chúng sẽ được gửi đến người bảo vệ cây, người đó sẽ xem xét chúng và họ sẽ phải đưa ra quyết định, và thay vì nói rằng thành phố sẽ nộp đơn xin giấy phép, và thành phố sẽ có đủ thời gian để nộp đơn xin và xem xét chúng. Điều này mang lại sự linh hoạt hơn và tôi nghĩ chúng ta nên suy nghĩ về điều này, tại sao những công trình này lại đi vào tòa nhà và những công trình khác lại bị tách khỏi cây cối? Ngành xây dựng có tính kinh tế theo quy mô theo ngành. Có lẽ họ cần người khác, tôi không biết. Nhưng họ đã chấp nhận giấy phép, cấp giấy phép và xem xét giấy phép một cách thường xuyên. Sử dụng một số ngôn ngữ để nói với họ rằng họ nên tham khảo ý kiến của người bảo vệ cây. Làm thế nào để bạn quyết định khi nào nên cho phép và khi nào không? Tôi đang thực hiện một số nghiên cứu về điều này. Có lẽ họ sẽ xin lời khuyên từ những người chăm sóc cây. Trên chúng hoặc thẻ là rất quan trọng.
[Nicole Morell]: Bạn có phần bạn đang đề cập đến trước mặt bạn không?
[Alicia Hunt]: Tôi nhìn năm, hãy xem, dưới sự bảo vệ của những cây quan trọng. Và sau đó có ba chương trình, vâng. Một trong số họ là người bảo vệ cây, nhưng bốn người chịu trách nhiệm tiếp viện. Thôi, năm không xây, tôi đi canh cây.
[Unidentified]: Wi.
[Alicia Hunt]: Vì vậy tôi nghĩ rằng nếu chúng ta tóm tắt ngôn ngữ một cách tổng quát hơn một chút.
[Nicole Morell]: Thành phố và bê tông.
[Alicia Hunt]: Thành phố sẽ tiếp nhận họ, thành phố có tuyến này để hành động. Điều này cũng cho phép bạn thuê nhân viên ở nơi bạn có nhân viên và di chuyển mọi thứ xung quanh một chút. Bởi vì tôi nghĩ một số người chợt nghĩ, chúng ta cần thêm bao nhiêu nhân viên DPW nữa? DPW không cấp giấy phép nhưng người bảo vệ cây làm việc ở đó.
[Nicole Morell]: Có, nếu điều đó có thể được thực hiện với khuôn khổ hiện tại của chúng tôi, tôi nghĩ đó chính là mục tiêu. được rồi Vâng.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ đó là nội dung chuyển động cuối cùng của chúng tôi, chỉ là nhận xét chung về toàn bộ phần này. Đúng.
[Unidentified]: Tôi sẽ ghi chú chỉ để... Ừ. Còn ý kiến nào khác của công chúng không?
[Nicole Morell]: Bình luận của công chúng hả?
[Gaston Fiore]: Câu 361, đánh tôi lần nữa. Vâng, tôi xin lỗi vì đã không đề cập đến nó sớm hơn vì tôi nghĩ chúng ta vẫn sẽ nói về phần đó. Đây là Phần 10, Các biện pháp trừng phạt và tuân thủ, và cụ thể là Phần 3, Các biện pháp trừng phạt. Đó là 10,3 và 10,4 D. Có, tôi đã đi đến phần này nhưng tôi không biết mô tả nó như thế nào nhưng tôi có một ví dụ về nó. Sau đó trừng phạt. Do đó, trong trường hợp Lệnh METFOR3 được đề xuất, các hình phạt sẽ tiếp tục cho đến khi các biện pháp khắc phục được phê duyệt và thực hiện. Vậy điều này có nghĩa là gì? Khi đến nơi, người đó phải xin giấy phép và được cấp giấy phép, bao gồm cả tiền phạt thuế khi di chuyển. Vì vậy, theo đề xuất, việc cấp giấy phép chặt cây có thể mất tới 20 ngày làm việc. Vì vậy, mức phạt không thể thấp hơn 500 USD mỗi ngày. Hãy xem lại ví dụ tôi đưa ra về một cái cây có đường kính 32 inch. Vâng, tiền phạt không dưới 500 đô la mỗi ngày. Tuy nhiên, hiện nay, những cây quan trọng, họ nói rằng họ sẽ bị phạt thêm 250 đô la mỗi ngày ở độ cao ngang ngực. Vì vậy, $ 250 mỗi inch đường kính mỗi ngày. Vì vậy, nếu tính toán, chúng tôi sẽ phải nộp phạt 500 USD, cộng thêm 250 USD cho mỗi 32 inch, tương đương 8.500 USD mỗi ngày nhân với 28 ngày để cấp giấy phép. Số tiền này tương đương 238.000 USD và phạt tiền 238.000 USD.
[SPEAKER_10]: Vì vậy, chúng ta phải nói thêm rằng đây không phải là trường hợp.
[Gaston Fiore]: Chúng ta nên nói thêm rằng lệ phí xin giấy phép là 50$. Hãy nhớ rằng chúng ta vẫn cần thêm thuế di chuyển.
[Nicole Morell]: Một lần nữa, để làm ví dụ,...tôi sẽ chỉ nói những gì tôi nghĩ Bob đã nêu lên. Anh ấy không làm phép tính, nhưng nó hiện ra và tôi nghĩ đó là bạn hoặc Barry. Có người đưa ra bình luận tương tự, dài vô tận, có lẽ đó là Barry. Vậy nên chúng ta vẫn phải... Vô tận, vâng.
[Gaston Fiore]: Chúng tôi cũng phải cộng thêm 9.600 USD tiền thuế chuyển nhà. Do đó, tổng số tiền phải trả sẽ là khoản phạt 238.000 USD cộng với thuế 1.600 USD và phí nộp đơn là 50 USD, tổng cộng là 247.650 USD. Vì vậy, $ 247,650. Vì vậy tôi phải hỏi câu hỏi này.
[SPEAKER_10]: Có ai từng nghĩ tới nỗi đau và hậu quả thảm khốc mà tờ tiền 247.650 USD có thể gây ra cho một gia đình ở Medford chưa? Đây là ngôi nhà ở Medford, không phải nhà phát triển, bởi vì hãy nhớ rằng, bạn biết đấy, không có miễn trừ nào, không được miễn trừ đối với chủ sở hữu thường xuyên sử dụng.
[Gaston Fiore]: Vì vậy, bạn biết đấy, hãy tưởng tượng, ai đó chặt cây mà không hề hay biết, đặc biệt là khi bắt đầu phiên điều trần,
[SPEAKER_10]: Sau đó, bạn biết đấy, để yêu cầu ủy quyền, bạn phải đợi 28 ngày. Họ sẽ nhận được hóa đơn trị giá 247.650 USD. Ý tôi là, nó có thể phá hủy một gia đình. Điều này thực sự có thể phá hủy một gia đình.
[Nicole Morell]: Tôi không nghĩ, ý tôi là, tôi không nghĩ đó là ý định. Tôi nghĩ chúng tôi cũng đã đạt đến một số giới hạn, đến mức ... à, không có giới hạn nào cả.
[Gaston Fiore]: Vì vậy phần này nói về -
[Nicole Morell]: Đây là bản dự thảo mà lần đầu tiên chúng tôi thích khi xem kỹ trang cuối cùng của nghị định. Tôi không cố gắng bác bỏ bình luận của bạn. Bạn hoàn toàn đúng. Tôi không nghĩ có ai trong cuộc gọi này sẽ yêu cầu một gia đình tư vấn 250.000 USD để nhổ một cái cây.
[Gaston Fiore]: chắc chắn. Đúng. Tuy nhiên, đây là những gì được viết. Vì vậy, điều này làm tôi suy nghĩ. Ý tôi là, tôi chỉ không biết. Vâng, ý tôi là, có thể nhà phát triển đã nhận được hóa đơn như vậy. Có thể tôi không biết, nhưng nếu một ngôi nhà trung bình ở Metro nhận được hóa đơn trị giá 250.000 đô la, tôi nghĩ tất cả chúng ta sẽ đồng ý rằng ý tôi là, vâng, có những quy định.
[Nicole Morell]: Tôi không biết liệu điều đó có áp dụng đầy đủ ở đây không. Đây không phải là lời khuyên pháp lý, nhưng chúng tôi đã tìm thấy điều này trong các luật khác và theo luật chung của Massachusetts, bạn chỉ có thể bị tính một số tiền nhất định.
[Gaston Fiore]: Vâng, vì vậy tôi phải kết luận. Tôi đã đăng ký ở Cambridge và mức phạt không quá 300 USD mỗi ngày. Tôi không thể hiểu khi nào nó dừng lại. Tôi nghĩ họ đã ra lệnh ngừng công việc và bạn không phải trả bất cứ khoản nào nhưng tôi không thể xác minh điều đó nên số tiền là 300 đô la một ngày và tôi không biết khi nào nó kết thúc. Vì vậy, ở Boston, chỉ có 100 đô la, không phải 100 đô la một ngày, chỉ là 100 đô la nếu chủ sở hữu nộp đơn xin giấy phép trồng cây trong vòng 30 ngày kể từ ngày chuyển đến. Vì vậy, nếu bạn đăng ký sau 30 ngày, bạn chỉ phải trả 100 đô la. Tại thành phố Somerville, có vẻ như chủ sở hữu bất động sản sẽ không bị phạt nếu họ nộp đơn xin lại giấy phép trồng cây trị giá 30 USD sau khi cây đã bị chặt bỏ. Vì vậy, để so sánh, nếu gia đình Medford phải trả 250.000 USD, Ở các thành phố khác, con số có thể là 100 hoặc 300. Vì vậy việc này cần điều tra.
[Justin Tseng]: Ừ, ý tôi là, như bạn đã nói, chuyện này... Ừ, xin lỗi, cứ tiếp tục đi. Ồ, không, không, không, không. Ý tôi là, tôi chắc chắn chúng ta sẽ nói điều tương tự. Nhưng tôi nghĩ đây là lần đầu tiên chúng ta đạt đến giai đoạn này và tôi đảm bảo với bạn rằng đây là lần kiểm tra Vui mừng vì chúng tôi đã nhận được nó ngay bây giờ. Tuy nhiên, tôi đoán là tôi không chắc chúng ta nên tham khảo ý kiến của ai để xem lại phần này. Tổng thống có đề xuất gì không?
[Nicole Morell]: Vâng, ý tôi là, nó có lẽ đã sẵn sàng, tôi biết, bởi vì nó giống như, tôi không muốn để nó ngoài kia để cảnh báo mọi người, nhưng đồng thời, tôi biết một số cố vấn khác của tôi giỏi hơn, họ có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc tư vấn về loại cấu trúc này, bạn biết đấy, Loại hình phạt. Vì vậy, ý tôi là, nếu chúng ta không hành động tối nay, bạn biết đấy, sẽ chẳng có tác dụng gì cả.
[Justin Tseng]: Miễn là cô ấy mặc váy vì điều đó là không thể chấp nhận được. Trên thực tế, tôi nghĩ có cái thứ hai. Có một vấn đề ở đây, liên quan đến tính toán của bạn. Thực ra tôi làm hơi khác một chút và tôi nghĩ đó là do phần trừng phạt. Có vẻ như vậy. Có yếu tố phạt là 0,3, vâng, 10,3. Sau đó còn có phần phạt khác là 10.4. Đối với những cây quan trọng thì đúng. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: phần phạt ở 10.3 cũng áp dụng cho những cây quan trọng hay chỉ những cây bị ảnh hưởng? Đúng vậy, vậy có hai hệ thống xử phạt khác nhau đối với cây được bảo vệ và cây quan trọng? Chính xác. Hoặc có mức phạt đầu tiên đối với cây quan trọng và sau đó là mức phạt thứ hai?
[Nicole Morell]: ĐƯỢC RỒI
[Gaston Fiore]: Tôi nghĩ nó áp dụng như đã nói, vì vậy trường hợp của tôi là một ví dụ về cây 32 inch, đây là một cây quan trọng vì nó cao hơn 30 inch. Vì vậy, theo văn bản, nó nói rằng những cây lớn ở xa sẽ bị phạt thêm 250 USD mỗi inch mỗi ngày. Đó là cách anh ấy kiếm được 500 đô la một ngày. Đối với điều này, tôi cũng thêm 250 32 lần một ngày. Vậy nếu đúng như vậy, nếu là một cái cây cao dưới 30 inch, tôi nghĩ nó chỉ bằng 500 nhân 28. Vâng. Đúng. Tôi nghĩ tôi thực sự nhớ từ này. Vậy so với 100 đô la, nó vẫn bằng 500 lần 28. được rồi Không phải mỗi ngày.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Gaston Fiore]: Ừ, ừ, ý tôi là, nó nằm ngoài thế giới này. Đúng.
[Nicole Morell]: Đúng. Tôi nghĩ đó chỉ là quyết định mà hội đồng phải đưa ra. Bạn biết đấy, chúng ta có thể yêu cầu lời khuyên tài chính. Bạn có thể hỏi: Tôi nghĩ đây thực sự chỉ là một quyết định chính trị mà chúng ta phải đưa ra.
[Justin Tseng]: Đúng. Tôi nghĩ nó sẽ quay lại với chúng ta.
[Nicole Morell]: Vâng, vâng. Được rồi, cảm ơn bạn rất nhiều. cảm ơn bạn Có thành viên nào khác sẽ là Amanda Bowen và Trees Medford không?
[Amanda Bowen]: Một điều: nếu bạn nộp đơn xin giấy phép, bạn không phải trả tiền phạt. Bạn sẽ chỉ trả tiền nếu được đồng ý rằng bạn có thể chặt cây. Vì vậy, nếu bạn nộp đơn xin giấy phép, bạn sẽ không phải chịu bất kỳ hình phạt nào. Sẽ có hình phạt nếu bạn không nộp đơn xin giấy phép.
[Nicole Morell]: Ừ, có thể nó cần thiết, bạn biết đấy, Hiếm khi, rất, rất rõ ràng.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi nghĩ điều này phải rất rõ ràng. Ý tôi là, tôi nghĩ rõ ràng là chúng tôi muốn chặn lệnh, và sẽ có hậu quả nếu không xin giấy phép. Nhưng tôi nghĩ cần lưu ý rằng bạn biết đấy, ai đó cũng có thể mắc sai lầm, phải không? và bị phá hủy bởi hệ thống hình sự. Hay ý tôi là, nó không thực sự là một hệ thống, nó chỉ là những con số. Rõ ràng là chúng ta phải ngăn chặn nó và phải có những hậu quả, nhưng chúng ta phải làm cho nó hợp lý hơn một chút, có thể hợp lý hơn một chút về mặt toán học.
[Nicole Morell]: Đúng. Sự an toàn. Dư luận có ý kiến gì thêm không? Tôi không thấy gì cả, tôi có kiến nghị đưa ra cho các thành viên ủy ban hay Thượng viện không?
[George Scarpelli]: Thưa bà Tổng thống, chúng tôi có thể cung cấp thông tin để trả lời những câu hỏi này không?
[Nicole Morell]: Cảm ơn
[George Scarpelli]: thứ hai.
[Nicole Morell]: Do đó, Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã đề nghị cập nhật các bài viết và câu hỏi của mình. Ủy viên Hội đồng Svend ủng hộ.
[Unidentified]: Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng. Đúng.
[George Scarpelli]: Wi.
[Nicole Morell]: Và. Và. Và. Và. Và.